ВЛИЯНИЕ ЗАНЯТИЙ ВОЛЕЙБОЛОМ НА ФИЗИЧЕСКОЕ ЗДОРОВЬЕ, ФИЗИЧЕСКУЮ ПОДГОТОВЛЕННОСТЬ УЧАЩИХСЯ 16-17 ЛЕТ МЕНДЕЛЕЕВСКОЙ СРЕДНЕЙ ШКОЛЫ №2

СОДЕРЖАНИЕ

 

Введение……………………………………………………………………..		3
Глава 1	Анализ анатомо-физиологических особенностей юношей 16-17 лет………………………………………………………………	7
1.1.	Физическое развитие школьников………………………………	7
1.2	Анатомо-физиологические особенности детей 16-17 лет……..	15
1.3	Особенности функционального состояния и физического здоровья детей…………………………………………………….	21
Глава 2	Организация и методы исследования……………………………	27
2.1.	Организация исследования……………………………………….	27
2.2	Методы исследования…………………………………………….	27
Глава 3	Результаты исследования и их обсуждение……………………..	34
3.1	Исследование уровня физической подготовленности………….	34
3.2	Исследование уровня физического здоровья юношей 16-17 лет занимающихся и незанимающихся спортом……………….	38
Выводы………………………………………………………………………..		44
Практические рекомендации…………………………………………………		45
Список литературных источников………………………………………….		46
Приложения…………………………………………………………………..		49

Введение

Актуальность. В настоящее время в сложной системе социальных ценностей все большее место занимает здоровье человека. А так как здоровье человека закладывается с момента его зачатия и по мере взросления чаще ухудшается, необходимо обязательно отслеживать функциональное состояние детей разного возраста. При этом при оценке здоровья детей и подростков нельзя ограничиваться только выявлением патологических сдвигов в организме, т.е. оценкой “здоров” – “болен”. Необходимо располагать широким кругом показателей, отражающих развитие как биологических, так и социальных функций растущего организма. Ермалаев Ю.А., 1985 называет следующие признаки, определяющие здоровье:

– наличие или отсутствие в момент обследования хронических заболеваний;

– уровень достигнутого физического и нервно-психического развития и степени его гармоничности;

– уровень функционирования основных систем организма;

– степень сопротивляемости организма неблагоприятным воздействиям [2].

Эти критерии здоровья учитываются врачами при обследовании детей и подростков и при оценке состояния их здоровья.

Физическое здоровье детей – один из объективных интегральных показателей, характеризующих развитие детей, является важным критерием комплексной оценки влияния на организм человека биологических, социально-экономических, гигиенических, климатогеографических и других факторов. Оценку показателей физического здоровья, определяющих развитие ребенка, а в будущем и взрослого человека, целесообразно начинать уже в детском возрасте.

Несовершенство существующих методов исследования и оценки функционального состояния и физического здоровья детей приводит к необходимости использовать в исследованиях и различных по количеству и качеству оценочных групп. Вследствие этого полученные результаты несопоставимы, поэтому невозможно выявить динамику показателей физического развития детей нашей страны. Кроме того, трудоемкость большинства существующих методик и отсутствие на ряде территорий региональных стандартов физического развития тормозит процесс всеобщей диспансеризации детского населения и – формирование групп “риска”.

Однако нельзя рассматривать здоровье человека как некое самостоятельное явление. Здоровье человека это многогранная система, состоящая в сложных отношениях с различного рода факторами. К таким факторам можно отнести  условия внешней метеорологической среды, факторы экологии, факторы социальных групп, питание и один из важнейших факторов формирования и поддержания состояния здоровья человека – двигательная активность и уровень физической подготовленности.

Изучению особенностей физиологии детей посвящены работы таких авторов как, Гальперин С.Н.  Леонтьева Н.Н., Марилова К.В., Каплун А.Г. Фабер А.Д. и др.[5,18,22,31].

В своих исследованиях касались вопросов уровня здоровья и физической подготовленности такие авторы как Бабенко Т. И., Бадридзе Н.М., Байтуков А.А, Каминский И. И., Кагина О.В., Полякова Р.С., Хрущев, С.Д., , и др. [3,36,37].

Достижению оптимального уровня физической подготовленности способствуют занятия различными видами спорта. Волейбол в связи с этим представляет собой очень привлекательный вид поскольку занятия можно проводить как в зале, так и на открытом воздухе. При этом с минимальными требованиями к технической оснащенности спортивной площадки.

Немаловажным преимуществом волейбола как игры является то, что интенсивность игровой нагрузки практически на всем протяжении игры проходит в аэробной зоне, способствуя при этом развитию дыхательной и сердечно-сосудистой систем.

Однако, несмотря на привлекательность игры, остается недостаточно изученным степень воздействия игровой нагрузки на уровень физического здоровья и физической подготовленности занимающихся волейболом. Особенно глубокого изучения требует детско-юношеский волейбол.

В связи с выше указанным исследование влияния занятий волейболом на уровень физического здоровья и физической подготовленности учащихся 16-17 лет Менделеевской средней школы №2 является актуальным.

Объект исследования: Учебно-тренировочный процесс юношей 16-17 лет Менделеевской средней школы.

Предмет исследования: Физическая подготовленность и физическое здоровье учащихся 16-17 лет Менделеевской средней школы №2.

Цель исследования: Определить особенность влияния занятий волейболом на физическое здоровье и физическую подготовленность учащихся 16-17 лет Менделеевской средней школы №2, находящихся на различных двигательных режиамах.

Задачи исследования:

1. Проанализировать научно-методическую литературу по теме исследования.
2. Определить уровень физической подготовленности в исследуемых группах.
3. Определить уровень физического здоровья в исследуемых группах.

Гипотеза исследования: Мы предполагаем, что уровень физического здоровья и физической подготовленности у юношей занимающихся волейболом будет выше, нежели у незанимающихся.

Научная новизна исследования определяется поиском новых направлений исследования зависимости уровня физического здоровья и физической подготовленности учащихся.

Практическая значимость:

Результаты исследования имеют высокое практическое значение, поскольку позволяют адекватно оценить значимость занятий волейболом для физической подготовленности и физического здоровья юношей предармейского возраста.

  

Глава1. Анализ анатомо-физиологических особенностей юношей 16-17 лет

1.1. Физическое развитие школьников

На современном этапе развития нашего общества требуется воспитание нового человека, в котором органически сочеталось бы духовное богатство, моральная чистота и физическое совершенство [23].

Под «физическим совершенством» прежде всего понимается идеальное здоровье, гармоническое физическое развитие, хорошо развитые двигательные функции, всесторонняя физическая подготовленность.

Из обширного круга проблем, касающихся физического совершенствования мы хотим более внимательно рассмотреть вопрос о физической подготовленности в процессе возрастного развития школьников. В теории физического воспитания различают общую и специальную физическую подготовку.

Специальная физическая подготовка связана с профессиональной или спортивной деятельностью, например, футболиста, подготовка водолаза, пожарника, лыжника, гимнаста, конькобежца и т.п. Общая физическая подготовка включает в себя уровень знаний и навыков. В процессе формирования двигательных умений и навыков развиваются физические качества: ловкость, скорость, выносливость, сила и др.

Главная черта, характеризующая высокий уровень общей физической подготовленности – это умение сознательно владеть движениями своего тела, достигая наибольших результатов в кратчайшие сроки при наименьшей затрате сил [31].

Оздоровительный эффект развития и формирования основных движений общеизвестен, так как в этих движениях участвует одновременно большое количество мышечных групп, что способствует повышению обмена веществ в организме, усилению функциональной деятельности внутренних органов, совершенствуется подвижность нервных процессов.

Знание возрастного развития основ движений должно способствовать улучшению методики работы со школьниками.

В работах таких ученых как, Б.А. Ашмарин, В.П. Богословский, В.К. Бальсевич, и др. уже определены основные понятия физической подготовленности, но еще  мало исследований, посвященных развитию движений, прежде всего основных, начиная с 1-го класса и кончая выпускниками средней школы  [30].

В процессе развития двигательных способностей человека особое место занимает разносторонняя физическая подготовленность.

В ряде литературных источников  физическую подготовленность характеризуют совокупностью таких физических качеств, как сила, быстрота, выносливость, ловкость. Она в значительной степени определяется морфологическими особенностями и функциональным состоянием всего организма и отдельных его систем, и в первую очередь – сердечно-сосудистой и дыхательной систем [9,21,30].

Ю.Н. Клещев считает, что физическая подготовка спортсмена – это воспитание физических качеств, способностей, необходимых в спортивной деятельности, совершенствование физического развития, укрепление и закаливание организма [16].

Н.А. Лупандина подразделяет ее на общую и специальную. Под общей физической подготовкой подразумевается разностороннее воспитание физических способностей, включая уровень знаний и навыков; основных жизненно важных или, как говорят, прикладных естественных видов движений. Под специальной подготовкой понимается развитие физических способностей, отвечающих специфическим особенностям и требованиям избранного вида спорта [30].

Н.Г. Озолин, Б.А. Ашмарин, так же как и Н.А Лупандина делят физическую подготовку на общую и специальную, но предлагают подразделить последнюю на две части – предварительную, направленную на построение специального фундамента, и основную, цель которой – более широкое развитие двигательных качеств применительно к требованиям избранного вида спорта  [21].

Таким образом, Н.Г. Озолин предлагает трехступенчатость в процессе достижения наивысшей физической подготовленности, причем, на первом этапе должны сочетаться специальная и общая физическая подготовка. При переходе же к высшей специальной ступени на достигнутом уровне должны поддерживаться и общая физическая подготовленность и специальный фундамент.

Понятие «физическая подготовленность» и «тренированность» тесно связаны и в определенной мере характеризуют степень здоровья.

В.П Филин ссылаясь на мнения Г.М. Куколевского и Н.Д. Граевской , В.Л. Карпман отмечает, что в процессе систематической тренировки происходит постепенное приспособление организма к нагрузкам, сопряженной с функциональной и морфологической перестройкой различных органов и систем, расширением их потенциальных возможностей [33].

Физиологические сдвиги в организме в процессе систематических занятий физической культурой и спортом происходят параллельно с совершенствованием двигательных навыков, развитием физических качеств, овладением техникой и тактикой в избранном виде спорта. Авторы определяют тренированность как состояние, развивающееся в организме спортсмена в результате многократного повторения физических упражнений и характеризующее его готовность к наиболее эффективной мышечной деятельности.

Проблема изучения развития движений школьников привлекала и привлекает многих исследователей. Одни изучали «моторную одаренность», как бы независимую от воспитания и обучения.

Другие изучали «простые, жизненно необходимые движения, приобретенные в повседневной жизни». Для обследования ими предлагались «тесты», с помощью которых выявлялись умения одеться, умыться, завязать узел, вдеть нитку в иголку и др. [33].

Некоторые авторы изучали «моторную деятельность» Р.И. Тамуриди, И.М. Яблоновский, [40].

По методике А.В. Ермоленко изучались: ходьба по прямой, по кругу, хватания, перепрыгивания (в длину с разбега), умение быстро встать и лечь, переноска тяжестей и др.

И.М. Яблоновский, М.В. Серебровская, при изучении двигательной деятельности школьников применяли испытания по таким видам движений, которые в какой-то степени отражали физическую подготовленность учащихся [40].

Они изучали: бег, прыжки с места в длину и в высоту, метание и др. Но в различных возрастных группах в их методиках предлагались разные задания и требования: в беге – разные дистанции, в метаниях – разные метательные предметы, неодинаковое расстояние до цели и т.п. Отсюда крайне затруднялось выявление особенностей возрастного развития по некоторым видам движений. Однако эти работы в свое время послужили некоторым обоснованием к программе по физическому воспитанию школьников. Развитию движений у киевских школьников были посвящены работы Р.И. Тамуриди. Автор изучала развитие таких движений, как прыжки, метание и др. В результате была показана по некоторым движениям возрастная динамика. Т.С.Попова  в своей работе по анализу развития ходьбы у детей в возрасте от 3 до 10 лет убедительно показала особенности развития и структуры движений у детей [21].

В теории физического воспитания различают общую и специальную физическую подготовку. Если физическая подготовка включает в себя уровень знаний и умений в жизненно важных, прикладных, естественных, основных видах движений, то специальная физическая подготовка связана с профессиональной или спортивной деятельностью (подготовка гимнаста, лыжника и т.п.)

Главная черта, характеризующая высокий уровень общей физической подготовленности – это умение сознательно владеть движениями своего тела, достигая наибольших результатов в кратчайшие сроки при наименьшей затрате сил [20, 30].

Оздоровительный эффект развития и формирования основных движений общеизвестен,  так как в этих движениях участвует одновременно большое количество мышечных групп, что способствует повышению обмена веществ в организме, усилению функциональной деятельности внутренних органов, совершенствуется подвижность нервных процессов.

Первостепенное значение имеет разносторонняя физическая подготовленность, базирующаяся на высоком уровне развития основных двигательных качеств (выносливости, силы, ловкости, быстроты и т.п.), которые достигаются планомерной работой на уроках физической культуры, а также в процессе внеурочной спортивно-массовой работы.

Человек, в отличие от животных, не рождается на свет с готовой способностью выполнить естественные для него движения. Движения в ходьбе, беге, метаниях, прыжках, лазании выработались в процессе эволюции человека, в результате взаимодействия его с окружающей средой. Этим движениям человек научился в процессе жизни. Всем известно, как дети любят бегать, бросать, метать, ловить предметы, лазать.

Физическую подготовленность школьников, как указывает З.И. Кузнецова  характеризуют два показателя:

1. Степенью владения техникой движений;
2. Уровнем развития двигательных (физических) качеств.

Физическая подготовленность (двигательная) у учащихся осуществляется в результате обучения на уроках. Но лишь при одном условии, если учитель обучает детей правильно выполнять двигательные действия, воспитывает у них и физические качества [30].

Чтобы управлять учебным процессом, вовремя вносить коррективы, нужно вести контроль за двигательной подготовленностью школьников.

Однако этому вопросу до сего времени не уделяется должного внимания в научных исследованиях. Имеющиеся литературные данные изучения основных движений детей школьного возраста показывают на отсутствие единой опробированной методики обследования. Обследование по различным заданиям в возрастных группах у мальчиков и девочек и в различных условиях испытаний не дает возможности выявить характерные особенности возрастно-полового развития.

Давно уже выдвигается настоятельная необходимость разработки единой методики учета развития основных движений и сбора материала могущего послужить отправными данными для оценки физической подготовленности школьников разных возрастных групп.

Ряд исследователей (Н.Н. Бинчук,  А.П.Кашин, Л.И. Гендзегольскис,  Х.В. Тийк,) указывают на недостаточность физической подготовленности у молодежи, поступившей на 1-е курсы в Вузе и объясняется это тем, что в школах еще высок процент учащихся, освобожденных от занятий физической культурой без достаточных на то оснований, а организация процесса физического воспитания во многих из них находится не на высоком уровне [4].

В последние годы в центре внимания исследователей, считающих необходимым дальнейшее совершенствование системы физического воспитания школьников  находятся вопросы совершенствования нормальных требований. С целью более эффективного развития физических способностей школьников.

Физическое воспитание как вид воспитания, специфическим содержанием которого являются обучение движениям и управление развитием физических качеств человека. Когда необходимо подчеркнуть прикладную направленность физического воспитания по отношению к трудовой, оборонной и иной деятельности говорят о физической подготовке.

Процесс, направленный на улучшение физической подготовленности, называется физической подготовкой.

З.И. Кузнецов физическую подготовленность предлагает называть двигательной подготовленностью. Так или иначе, физическая подготовка содействует укреплению здоровья, развитию двигательных качеств и форм тела, а также расширению двигательных представлений [30].

Проблема изучения развития движений школьников привлекала и привлекает многих исследователей. Одни изучали «моторную одаренность», как бы независимую от воспитания и обучения. Другие изучали «простые, жизненно необходимые движения, приобретенные в повседневной жизни»[20.30.33].

Разнообразие двигательных умений и навыков, получаемых школьниками в процессе занятий по физической культуре в школе, направлено на повышение уровня общей физической подготовленности учащихся. Многими исследованиями  и повседневной жизнью подтверждается то положение, что физически подготовленный человек имеет лучшую производительность труда, высокую работоспособность. Основными показателями общей физической подготовленности школьников были, есть и будут достижения в основных движениях. В них, как в фокусе,  видно умение владеть своим телом, умение выполнять движение экономно, быстро, точно. В этих движениях выявляется уровень развития физических качеств, скорости, ловкости, силы и др.

Под качеством понимается такое свойство, которое выражается в способности выполнения не одной какой-нибудь узкой задачи, а более или менее широкого круга задач, объединенных психофизической общностью.

Основные движения наиболее полно вскрывают эту общность качеств. Разумеется, педагогический процесс по физическому воспитанию не ограничивается узким набором упражнений, «приложимых в жизненных условиях». Чем больше число двигательных условных рефлексов приобретает ученик, тем более сложные и разнообразные двигательные задачи может ставить учитель перед учениками, тем легче приобретается навык. А двигательный навык характеризуется объединением частных операций в единое целое, устранение ненужных движений, задержек, повышением точности и ритмичности движений, уменьшением времени на выполнение действия в целом, строгой системностью в движениях, слаженностью различных систем организма.

Двигательный навык позволяет экономить физические и психические силы, облегчает ориентировку в окружающей среде, освобождает сознание для своевременного осмысливания действия.

У школьников средних и старших возрастов интерес к этим движениям не ослабевает. в зависимости от педагогических задач, постепенно усложняющихся по годам обучения, повышаются требования к рациональным способам упражнений. Двигательная деятельность растущего и формирующегося школьника познается в развитии, где решающая роль принадлежит обучению [33].

Обучение учащихся основным видам движений и совершенствование в них – одна из важнейших задач физического воспитания в школе. Требуется не только научить школьника правильным приемам движений; не менее важно достигнуть того, чтобы занимающиеся были способны быстро и ловко бегать, высоко и далеко прыгать, обучение должно быть тесно связано с достижением практических результатов. Достижения школьников в основных движениях (при правильной воспитательной работе) определяют в основном качество постановки работы по физической культуре в школе.

  

1.2. Анатомо-физиологические особенности детей 16-17 лет

Современный  спорт  отличается  острейшей  борьбой,  высоким   уровнем спортивных достижений, невиданным ростом физических  возможностей  человека.Высокий  уровень  спортивных  достижений  предъявляет  особые  требования  к качеству  подготовки  спортсменов.  Одно   из   основных   условий   высокой эффективности системы подготовки спортсменов  заключается  в  строгом  учете возрастных   и    индивидуальных    анатомо-физиологических    особенностей, характерных для отдельных этапов развития детей и подростков [9].Одним  из  основных  критериев   биологического   возраста   считается скелетная зрелость, или  «костный»  возраст.  В  старшем  школьном  возрасте наблюдается значительное  усиление  роста  позвоночника,  продолжающееся  до периода полного развития.  Быстрее  всех  отделов  позвоночника  развивается поясничный,  а  медленнее  –  шейный.   Окончательной   высоты   позвоночник достигает к 25 годам. Рост позвоночника по сравнению с ростом тела  отстает.Это объясняется тем, что конечности растут  быстрее  позвоночника.  В  15-16 лет начинается окостенение верхних и нижних поверхностей позвонков,  грудины  и срастание ее с ребрами. Позвоночный  столб  становится  более  прочным,  а грудная клетка продолжает усиленно развиваться,  они  уже  менее  подвержены деформации и способны выдерживать даже значительные нагрузки.К 15-16 годам срастаются нижние сегменты тела  грудины.  В  15-17  лет увеличивается  преимущественно  подвижность  грудной  клетки  в  отличие  отпредыдущих периодов роста грудной клетки. Окостенение костей предплюсны весьма длительный процесс,  начинающейся на 4-8 месяце эмбриогенеза,  т.е.  значительно  раньше  костей  запястья,  и заканчивающийся  только  на  12-19  году.  В  развитии   костей   предплюсны отражаются половые  особенности.  У  девочек  точки  окостенения  появляются раньше, чем у мальчиков. Синостозы эпифизов  с  диафизами  в  костях  плюсны наступают в период 15-19 лет, а в фалангах пальцев от 9 до 18.У старших школьников рост  тела  в  длину  замедляется  (у  некоторых заканчивается). Если у подростков  преобладает  рост  тела  в  длину,  то  у старших школьников явно преобладает рост в ширину.  Кости  становятся  более толстыми и прочными, но процессы окостенения в них еще не завершены.К  17-18  годам  сформирована  высоко   дифференцированная   структура мышечного волокна, происходит  увеличение  массы  мышечных  тканей  за  счет роста диаметра мышечного  волокна.  Установлено,  что  поперечник  двуглавой мышцы плеча к 6 годам увеличивается в 4-5 раз, а  к  17  годам  в  6-8  раз.Увеличение массы мышц  с  возрастом  происходит  не  равномерно:  в  течении первых 15 лет вес мышцы увеличивается на 9%, а с 15 до  17-18  лет  на  12% [27, 28].Более  высокие  темпы  роста  характерны  для  мышц  нижних  конечностей  по сравнению с мышцами верхних конечностей. Ярко выражены половые  различия  по мышечному и жировому компонентам: масса мышц (по отношению к массе  тела)  у девушек приблизительно на 13% меньше, чем у юношей, а  масса  жировой  ткани примерно на 10% больше. Различие в мышечной силе с возрастом  увеличивается: в 15 лет разница составляет 8-10 кг, в 18 лет – 15-20  кг.  Увеличение  веса тела у девушек происходит более интенсивно, чем рост мышечной силы.  В  тоже время у девушек,  по  сравнению  с  юношами,  выше  точность  и  координация движений [31].Опорно-двигательный аппарат у старших школьников способен  выдерживать значительные статические  напряжения  и  выполнять  длительную  работу,  что обусловлено   нервной   регуляцией,   строением,   химическим   составом   и сократительными свойствами мышц.Значительно меняются в  процессе  онтогенеза  функциональные  свойства мышц. Увеличиваются возбудимость и лабильность  мышечной  ткани.  Изменяется мышечный  тонус.  У  новорожденных  плохо  выражена   способность   мышц   к расслаблению, которая с  возрастом  увеличивается.  С  этим  обычно  связана скованность движений у детей и подростков.  Только  после  15  лет  движения становятся более пластичными.К 13-15 годам заканчивается формирование  всех  отделов  двигательного анализатора, которое особенно интенсивно происходит в возрасте 7-12  лет.  В процессе  развития  опорно-двигательного  аппарата  изменяются  двигательные качества  мышц:  быстрота,  сила,  ловкость  и  выносливость.  Их   развитие происходит не равномерно. Прежде  всего,  развиваются  быстрота  и  ловкость движений. Быстрота определяется  тремя  показателями:  скоростью  одиночного движения,  временем  двигательной  реакции  и  частотой  движений.  Скорость одиночного движения значительно возрастает у детей  с  4-5  лет  и  к  13-14 годам достигает уровня взрослого. К 13-14 годам уровня  взрослого  достигает и время простой двигательной  реакции.  Максимальная,  произвольная  частота движений увеличивается с 7 до 13 лет, причем у  мальчиков  в  7-10  лет  она выше, чем у девочек, а с 13-14 лет  частота  движений  у  девочек  превышает этот  показатель  у  мальчиков.  Наконец  максимальная  частота  движений  в заданном ритме также увеличивается в 7-9 лет [5].До 13-14 лет завершается  в  основном  развитие  ловкости.  Наибольший прирост точности движений наблюдается с 4-5 до 7-8 лет.  Причем  способность воспроизводить амплитуду движений до 40о-50о максимально увеличивается в  7- 10 лет и после 12 практически  не  изменяется,  а  точность  воспроизведения малых угловых смещений (до 10-15) увеличивается  до  13-14  лет.  Спортивная тренировка оказывает существенное влияние  на  развитие  ловкости  и  у  15- 16летних  спортсменов.  Точность   движений   в   2   раза   выше,   чем   у нетренированных подростков того же возраста.В  последнюю  очередь  совершенствуются  способности   быстро   решать двигательные задачи в различных ситуациях.  Ловкость  продолжает  улучшаться до 17 лет. Наиболее  значительные  темпы  увеличения   показателей   гибкости   в движениях,  совершаемых  с  участием  крупных  звеньев  тела  (например,   в предельных наклонах туловища), наблюдаются,  как  правило,  до  13-14летнего возраста. Затем  эти  показатели  стабилизируются  и,  если  не  выполнять упражнений, направленно воздействующих  на  гибкость,  начинают  значительно уменьшаться уже в юношеском возрасте [18]. Наибольший прирост силы  наблюдается  в  среднем  и  старшем  школьном возрасте, особенно увеличивается сила  с  10-12  до  13-15  лет.  У  девочек прирост силы происходит несколько раньше, с 10-12 лет, а у мальчиков – с  13 -14. Тем не менее, мальчики по этому показателю во всех  возрастных  группах превосходят девочек, но особенно четкое различие проявляется в 13-14 лет. Позже других физических качеств развивается  выносливость.  Существуют возрастные, половые  и  индивидуальные  отличия  выносливости.  Выносливость детей  дошкольного  возраста  находится  на  низком   уровне,   особенно   к статической работе. Интенсивный прирост выносливости к  динамической  работе наблюдается  с  11-12  лет.  Также  интенсивно  с   11-12   лет   возрастает выносливость к статическим нагрузкам. В целом  к  17-18  годам  выносливость школьников составляет  около  85%  уровня  взрослого.  Своего  максимального уровня она достигает к 25-30 годам.  Каждый возрастной период имеет свои особенности в  строении,  функциях отдельных  систем  и  органов,  которые  изменяются  в  связи  с   занятиями физической культурой и спортом [5,18,26].У  подростков   и   юношей   после   мышечной   нагрузки   наблюдаются лимфоцитарный и нейтрофильный лейкоцитозы, и некоторые изменения  в  составе красной  крови.  У  15-18летних  школьников  интенсивная   мышечная   работа сопровождается увеличением количества эритроцитов на 12-17%, гемоглобина  на 7%. Это происходит главным образом за счет  выхода  депонированной  крови  в общий кровоток. Длительные  физические  напряжения  в  этом  возрасте  могут привести к уменьшению гемоглобина и эритроцитов. Восстановительные  процессы в крови происходят у школьников медленнее,  чем у взрослых. Период полового созревания  сопровождается  резким  усилением  функций половых и других желез внутренней секреции. Это приводит к ускорению  темпов роста и развития  организма.  Умеренные  физические  нагрузки  не  оказывают существенного влияния на процесс полового  созревания  и  функции  желез  внутренней   секреции.   Чрезмерные физические   напряжения   могут   замедлить   нормальные   темпы    развитияподростков [34, 35].      Под воздействием  физической  нагрузки  изменяется  секреция  гормонов коры надпочечников. Наблюдения показали, что  после  тренировки  с  силовыми нагрузками у юных спортсменов увеличивается экскреция  (выделение  с  мочой) гормонов коркового слоя надпочечников. Минутный объем дыхания (МОД) в  15-17летнем  возрасте  составляет  110 мл/кг.  Относительное  падение  МОД  в  подростковом  и  юношеском  возрасте совпадает с ростом абсолютных величин этого  показателя  у  не  занимающихся спортом.Величина максимальной  легочной  вентиляции  (МВЛ)  в  подростковом  и юношеском возрасте практически не изменяется и  составляет  около  1,8  л  в минуту на кг веса. Систематические занятия спортом способствуют росту МВЛ.Закономерные возрастные увеличения жизненной емкости  легких  (ЖЕЛ)  у спортсменов выше, чем у не занимающихся  спортом.  Соотношение  ЖЕЛ  и  веса (жизненный показатель)  выше  всего  у  подростков  и  юношей,  занимающихся циклическими видами спорта [34, 35].С возрастом повышается устойчивость к  недостатку  кислорода  в  крови (гипоксемия). Наименьшей устойчивостью отличаются  дети  младшего  школьного возраста. К  13-14  годам  отдельные  ее  показатели  достигают  уровня  15- 16летних подростков, а по скорости восстановления даже превышают их.В  15-16летнем  возрасте  наблюдается  увеличение   продолжительности восстановительного  периода  с  28,8  до  52,9  секунд.  Подобные  изменения являются  результатом  нейрогуморальных  перестроек,  связанных  с  периодом полового созревания подростков.У подростков и юношей быстрее, чем  у  взрослых  снижается  содержание сахара  в  крови.  Это  объясняется  не  только  меньшей  экономичностью   в  расходовании энергетических  ресурсов  ,но  и  совершенствованием  регуляции углеводного   обмена,   выражающимся   в    недостаточной    мобилизационной способности печени к выделению сахара в кровь.Абсолютных запасов углеводов у подростков и юношей также  меньше,  чем у взрослых. Поэтому возможность  длительной  работы  подростками  и  юношами ограничена.Одним  из  наиболее   информативных   показателей   работоспособности организма, интегральным показателем дееспособности  основных  энергетических систем  организма,  в  первую  очередь  сердечно-сосудистой  и  дыхательной, является  величина  максимального  потребления  кислорода   (МПК).   Многими исследователями показано, что МПК увеличивается с возрастом. В  период  с  5 до 17 лет имеется тенденция к неуклонному  росту  МПК  –  с  1385  мл/мин  у 8летних, до 3150 мл/мин у 17летних. При анализе величин  относительного  МПК  у  школьников  и  школьниц, наблюдаются существенные различия. Снижение с возрастом  МПК/кг  у  школьниц очевидно связано с увеличением жировой  ткани,  которая,  как  известно,  не является потребителем кислорода. Применение гидростатического взвешивания  и последующие работы подтвердили, что процентное содержание жира  в  организме школьниц растет и к 16-17 годам достигает 28/29%, а у  школьников  наоборот, постепенно снижается.С возрастом, по мере роста и формирования  организма,  повышаются  как абсолютные, так и относительные размеры сердца.  Важным  показателем  работы сердца  является  частота  сердечных  сокращений  (ЧСС).  С  возрастом   ЧСС понижается.  В  14-15  лет  она  приближается  к  показателям   взрослых   и составляет 70-78  уд/мин.  ЧСС  также  зависит  от  пола:  у  девочек  пульс несколько чаще, чем у мальчиков того же возраста. При  постепенном  снижении пульса увеличивается систолический объем (СО). В 13-16 лет СО составляет 50- 60 мл.В настоящее время  у  подростков  наблюдается  акселерация  –  сложное биосоциальное   явление,   которое   выражается   в   ускоренном    процессе биологических  и  психических   процессов,   увеличении   антропометрическихпоказателей, более раннем наступлении половой и интеллектуальной зрелости. У   подростков   с   низкими   показателями   физического   развития биологический возраст может отставать  от  паспортного  на  1-2  года,  а  у подростков с высоким физическим развитием опережать на 1-2 года [18].

 

1.3. Особенности функционального состояния и физического здоровья детей

В настоящее время в сложной системе социальных ценностей  все  большееместо занимает здоровье человека. А так как здоровье человека  закладываетсяс момента его зачатия и  по  мере  взросления  чаще  ухудшается,  необходимообязательно отслеживать функциональное  состояние  детей  разного  возраста.При этом при  оценке  здоровья  детей  и  подростков  нельзя  ограничиватьсятолько выявлением патологических сдвигов в организме, т.е. оценкой  “здоров”- “болен”. Необходимо располагать  широким  кругом  показателей,  отражающихразвитие как биологических, так и социальных  функций  растущего  организма[3].Хрущев М.С называет следующие признаки, определяющие здоровье:      –  наличие  или   отсутствие   в   момент   обследования   хроническихзаболеваний;      – уровень достигнутого физического  и  нервнопсихического  развития  истепени его гармоничности;      – уровень функционирования основных систем организма;      – степень сопротивляемости организма неблагоприятным воздействиям.      Эти критерии здоровья учитываются врачами  при  обследовании  детей  иподростков и при оценке состояния их здоровья [36, 37, 38].      Физическое  здоровье  детей  –  один   из   объективных   интегральных показателей,  характеризующих  развитие  детей,  является  важным  критериемкомплексной оценки влияния на организм  человека  биологических,  социально- экономических,  гигиенических,  климатогеографических  и  других   факторов [3, 23].

Оценку показателей физического здоровья, определяющих развитие ребенка, а  в будущем  и  взрослого  человека,  целесообразно  начинать  уже   в   детском возрасте. Несовершенство   существующих   методов    исследования    и    оценки функционального  состояния  и  физического   здоровья   детей   приводит   к  необходимости использовать в  исследованиях  и  различных  по  количеству  и качеству   оценочных   групп.   Вследствие   этого   полученные   результаты  несопоставимы, поэтому невозможно выявить динамику  показателей  физического развития  детей  нашей  страны.   Кроме   того,   трудоемкость   большинства существующих  методик  и  отсутствие   на   ряде   территорий   региональных  стандартов физического развития тормозит  процесс  всеобщей  диспансеризации детского населения и – формирование групп “риска”.      Анализируя  существующие  методики  оценки  функционального  состояния  детей, следует отметить, что  в  наиболее  ранних  работах  в  основу  анализа  физического  развития  положен  метод  сигнальной оценки  антропометрических  показателей,  с  учетом  соматических  признаков (развитие мускулатуры, степень жироотложения), а так же  вторичных половых  признаков,  конституционного  габитуса   и   “костного   возраста” [5, 36].

Комплексная   оценка   физического   развития   на   основании   показателей морфофункционального статуса была предложена С.М.  Громбахом.  Его методика позволяет оценить уровень биологического развития детей  на  основе сопоставления    биологического     и     паспортного     возраста,     дать морфофункциональную характеристику  физического  состояния  организма  путем  сравнения  со  стандартами  соответствующих  возрастно-половых  групп.   Эта попытка  учета  уровня  биологического   развития   в   комплексной   оценке физического развития была в дальнейшем развита  в  работах  Е.М.Стромской, в  которых  показано  соотношение  критериев  биологического развития на различных возрастных этапах [6].

Е.А.Шапаюников  предложил  определять   степень   отклонения соматических признаков не  по  сигнальным  отклонениям,  а  путем  указания,сколько месяцев (лет)  показатель  отстает  или  опережает  средневозрастныевеличины [5].      Ряд  авторов  (В.С.Павловская, 1978г;  А.Г.Швецов, 1976г.)  предлагали  различные оценочные  категории  физического  развития,  но  все-таки  отдали  предпочтение  общеупотребительной  для  широкой  аудитории  терминологии   в  обозначении степени физического развития (хорошее, ухудшенное, плохое [22].      Г.П.Апанасенко сделала попытку на основе обобщения информации  по смежным дисциплинам  создать  единую  концептуальную  модель  физического  здоровья  детского  организма.  Автор  предлагал  новый  подход   к   оценке морфофункционального   статуса   организма,   а    именно    –    показатели  биоэнергетики, характеризующие  общую  выносливость,  а  в  узком  смысле  ” функциональное  состояние  кардиореспираторной   системы.   С   результатами  Апанасенко, свидетельствующими об уровне  физической  работоспособности  как  объективном критерии здоровья, перекликаются работы Н.П.Горбунова.      В.А.Алиев, Р.А.Айдаров (1993г.)  изучая  физическую  работоспособность школьников  разного  возраста,  пола  и  соматического  развития,  пришел  к  выводу, что физическая  работоспособность  отражает  физические  возможности  человека, состояние его кардиореспираторной и мышечной систем.  Кроме  того,  они установили, что на формирование физической работоспособности в  процессе  онтогенеза в значительной мере влияют  возраст,  пол  и  соматотип  ребенка [26].            Показатели  физической  работоспособности  являются  жесткими   константами,  коэффициент вариации которых не превышает  20%.  Это  указывает  на  высокую биологическую значимость  этих  показателей,  определение  которых  позволит  оценить состояние здоровья  и  функциональные  возможности  организма  детей  школьного возраста на разнообразных нагрузках.      Согласно   В.Н.Кардашенко  здоровье   детского   населения  определяется не  только  наличием  или  отсутствием  заболеваний,  но  также гармоничным  и  соответствующим  возрасту  развитием.   Исходя   из   такого  понимания здоровья, он  считал  физическое  развитие  одним  из  его  важных  показателей. По его мнению  “физическое  развитие”  имеет  два  значения.  С  одной стороны, оно характеризует процесс формирования, созревания  организма  и его соответствие биологическому возрасту,  с  другой  -морфофункциональное  состояние на каждый данный отрезок времени [24].      Уровень  функционирования  основных  систем  организма   –   критерий,  характеризующий здоровье детей и  подростков  с  позиций  морфологической  и  функциональной зрелости организма с учетом возрастных особенностей.  У  ряда  детей и подростков при отсутствии какого-либо заболевания  могут  выявляться  функциональные отклонения. Причины формирования данных отклонений разные:  быстрый темп роста и развития в  определенные  возрастные  периоды  (у  детей 6-7’лет, в 11-13 лет у  девочек  и  в  13-15  лет  у  мальчиков),  что  приводит к несоответствию структуры и функции органов и систем,  воздействие  несоответствующих  возможностям  детей   и   подросткам   больших   учебных,  спортивных  нагрузок,  неблагоприятные   семейно-бытовые   условия   и   др.            Многочисленные исследования отечественных и зарубежных ученых  подтверждают,  что здоровье детей зависит от социальных условий, оно  тем  ниже,  чем  хуже условия жизни.      При оценке функционального  состояния  организма  детей  и  подростков  большое значение придается определению функционального  состояния  сердечно-сосудистой системы, как  индикатора  адаптационных  возможностей  организма,  органов дыхания, крови, нервной системы (частота  пульса,  дыхания,  уровень артериального   давления,   содержание   гемоглобина   в   крови   и   др.).Непосредственным   отражением   функционального   состояния   ЦНС   является поведение ребенка. Оценивается, как ребенок спит, бодрствует, какой  у  него  аппетит, настроение, эмоциональное состояние, как он общается с детьми.  Для  детей более  старшего  возраста  важно  знать,  как  они  усваивают  учебную  программу, утомляются ли в процессе занятий. Характеризуя  функциональное  – состояние организма дошкольников, школьников,  подростков,  надо  помнить  о  половых,  возрастных,   сезонных   колебаниях   большинства   функциональных  показателей, а так же о влиянии на их уровень факторов среды. Обычно  весной  увеличивается число детей со сниженным содержанием гемоглобина  в  крови,  с  низким   уровнем   артериального   давления.   Специальными   исследованиями  установили, что у детей, проживающих в  районах  с  высокой  загрязненностью  атмосферного  воздуха,  отмечалось  учащение  пульса,   увеличение   частоты  дыхания,   умеренный   эритроцитоз,   тенденция   к   повышению   содержания  гемоглобина в крови.

Глава 2. Организация и методы исследования

2.1. Организация исследования

Исследование проводилось на учащихся 16-17 лет Менделеевской средней школы №2 находящихся на различных двигательных режимах.

Исследование проводилось в три этатпа.

На 1 этапе: (сентябрь 2005- май 2006гг). Нами анализировалась научно-методическая литература по данной проблеме. Формировалась методологическая база исследования и определение групп исследуемых. Написание 1-й главы. Проведение экспресс оценки уровня здоровья в исследуемых группах.

На 2 этапе: сентябрь 2006 – май 2007гг. Контрольные срезы уровня физической подготовленности и уровня физического здоровья. Анализ литературных источников по теме исследования.

На 3 этапе: март 2006 – сентябрь 2007г. Анализ и систематизация результатов исследования. Написание и защита выпускной квалификационной работы.

В ходе исследования были определены 2 группы юношей, по 10 человек в каждой. Первая группа – юноши занимающиеся волейболом, занимающаяся на расширенном двигательном режиме (экспериментальная группа).

В экспериментальной группе в течение учебного года проходили учебно–тренировочные занятия по волейболу. Периодичность занятий составляла 2 раза в неделю по 1,5 – 2 часа.

Вторая группа юношей, не занимающихся активно видами спорта (контрольная). Она находилась на обычном двигательном режиме, включающая 3 занятия физической культуры в неделю длительностью 40 минут

В ходе исследования проводились контрольные срезы уровня физической подготовленности и уровня физического здоровья.

 

 

2.2. Методы исследования

 В исследовании применялись следующие методы:

• Анализ научно – методической литературы;
• Методы оценки физического развития;
• Методы определения уровня физической подготовленности;
• Методы математической статистики;

В ходе исследования проанализировано более сорока источников научно- методической литературы. Среди них работы таких исследователей Гальперин С.Н.  Бабенко Т. И., Бадридзе Н.М., Байтуков А.А, Каминский И. И., Кагина О.В., Каплун А.Г ., Леонтьева Н.Н., Марилова К.В.,. Полякова Р.С., Хрущев, С.В Фабер А.Д. и др.[3,  5,18,22,31,36,37].

Оценка уровня здоровья учащихся проводилась по методике экспресс оценки уровня здоровья С.В. Хрущева, представленного в работе Гуштуровой И.В. [25].

Оценка уровня физического  здоровья проводилась по результатам   углубленного медицинского осмотра в Менделеевской городской больнице. Результаты медосмотра были предоставлены администрацией больницы. В ходе исследования учитывались результаты 2-х диспансеризаций- в марте 2006 года и в марте 2007года.  .

При оценке состояния физического развития учитывались следующие показатели:

• Рост стоя (см);
• Вес (гр);
• Показатели дыхательной системы (мл);
• Динамометрия (кг);
• Пульс в состоянии покоя и после нагрузки (уд/мин);
• Артериальное давление в состоянии покоя и после нагрузки (мм рт.ст.).

Производился расчет индексов, в совокупности определяющих физическое здоровье организма;

Весо – ростовой индекс (Кетле) (далее индекс Кетле). Он рассчитывался по формуле:

 

ИК = ВЕС (грамм) / РОСТ (см)                                                                         

Нормы показателей индекса Кетле для юношей 15-16 лет, приводятся в таблице 1.

Таблица 1

Оценка по индексу Кетле для 16 – 17 лет.

Оценка, баллов.
1	3	5	2	0
<306	307-327	328-411	412-488	489>

 

Индекс Робинсона (двойное произведение). Он рассчитывался по формуле:

Индекс Робинсона (двойное произведение)  =  (ЧСС (уд/мин) х АД сист.) / 100

Нормы показателей индекса Робинсона для мальчиков 10 лет приведены в таблице 2.2.

Таблица 2

Значения индекса Робинсона для 16 – 17 лет.

Оценка, баллов
0	2	4	2	0
<70	71-80	81-107	108-115	116>

 

 

Результаты обрабатывались и сводились в таблицы, приведенные в приложении 3.

 

Определение индекса Скибинского  производилось по следующей формуле:

Таблица 3

Значения индекса Скибинского для 16 – 17 лет.

Оценка, баллов
1	2	3	4	5
<899	865-1099	1100-1700	11591-2000	2001>

 

Индекс Шаповаловой (ИШ) свидетельствует о развитии двигательных качеств силы, быстроты и выносливости, кроме того он говорит о функциональных возможностях кардиораспираторной системы:

 ИШ = Вес тела (г)  х  Кол-во наклонов за 1 мин

                                        Рост (см)                         60

Таблица 4

Значения индекса Шаповаловой для 16 – 17 лет.

Оценка, баллов
1	2	3	4	5
<199	200-224	225-240	271-295	296>

 

·        Определение индекса Руффье.

Применяется для определения адаптации к нагрузке. Широко используется при массовых обследованиях школьников. Измеряется ЧСС сидя (Р1), затем выполняется 30 глубоких приседаний за 30 сек. Считают ЧСС стоя (Р2), еще ЧСС через 1 мин. отдыха (Р3).

 

Ир = [ (Р1 + Р2 + Р3) – 200] / 10

где Р1 – пульс в покое;

Р2 – пульс после нагрузки

(20 приседаний за 30 сек.);

Р3 – пульс после 1 мин. отдыха.

Таблица 5

Значения индекса Руфье для всех возрастов

	Оценка, баллов
	-2	-1	+2	+3	+5
Усл.ед.	>15	10-14	8-9	6-7	<5
Уровень	Низкий	Ниже среднего	Средний	Выше среднего	Высокий

 

Индекс Руфье показывает способность сердца к проявлению двигательного качества: выносливость

Характеристика уровня здоровья.

Поскольку указанные выше показатели измеряются в разных единицах, то мы, в своей работе, по примеру других авторов (Руфье, Годик М.А., Апанасенко Г.А, Шаповалова В.А), применяем формализованную оценку каждого показателя в баллах.

1-й уровень. 2-7 баллов. Очень низкий.

2-й уровень. 8-10 баллов. Ниже среднего,

3-й уровень. 11-15 баллов. Средний.

4-й уровень. 16-20 баллов. Выше среднего.

5-й уровень. Высокий.

  

Оценка уровня физической подготовленности.

Уровень формирования физических показателей учащихся определялся по тестам, приведенным ниже. в

Таблица 6

Критерии оценки уровня физической подготовленности.

№	Физические способности	Контрольные упражнения (тест)
			1	Скоростные (сек)	Бег 100 метров
2	Координационные (сек)	Челночный бег 3 х 10 метров.
3	Скоростно – силовые (см)	Прыжок в длину с места, см.
4	Выносливость (мин)	Бег на 3000 метров, мин.
6	Силовые (к-во раз)	Подтягивание на высокой перекладине из виса, количество раз.

 

На основе данного теста была разработана карта уровня физической подготовленности исследуемых, приведенная в приложении. Данная карта заводилась на каждого из исследуемых учащихся. Результаты обрабатывались и сводились  в таблицы, приведенные в приложении.

Математико – статистические методы обработки результатов

Полученные в ходе эксперимента данные фиксировались в сводных протоколах.

Математико-статистическая обработка результатов проводилась по общепринятой методике.

Последовательность вычислений при определении достоверности различий по t- критерию Стьюдента:

1. Вычисление средней арифметической величины по формуле:

где   – знак суммирования;

n – общее число измерений в группе;

– значение отдельного измерения;

2. Вычисление стандартного квадратического отклонения по формуле:

,

где   – наибольший показатель;

– наименьший показатель;

К – табличный коэффициент.

3. Вычисление стандартной ошибки среднего арифметического по формуле:

при n<30

4. Вычисление средней ошибки разности по формуле:

,

Далее достоверность различия определяли по специальной таблице вероятностей.  по распределению Стьюдента (t – критерий Стьюдента). Диапазон достоверных различий принят в пределах Р≥0,05.

 

Глава 3. Результаты исследования и их обсуждение

3.1. Исследование уровня физической подготовленности

 

Уровень физической подготовленности занимающихся и незанимающихся учащихся 16-17 лет определялся по критериям указанным в таблице 2. Оценка уровня физической подготовленности определялась по функциональному уровню скоростных, скоростно-силовых, силовых качеств и выносливости. В качестве критериев оценки применялись тесты указанные выше.

Данное исследование проводилось дважды. Первый срез проводился осенью 2005 года. А второй срез весной 2006 года. Результаты обрабатывались и сводились в первичные протокола (см. приложение).

Далее мы рассчитывали средние результаты для группы по каждому показателю. В работе дальше рассматриваем только средние данные.

Таблица 7

Результаты первого тестирования уровня физической подготовленности в группе волейболистов и учащихся не занимающихся спортом.

Исследуемая группа	Физические качества
	Бег на 100 м. сек.	Прыжок в длину с места. см.	Челночный бег. Сек.	Подтягивание. Раз.	Выносливость, мин
Волейболисты	13,71	210,5	7,6	13,2	13,36
Неспортсмены.	14,52	197,6	8,05	10,9	13,86

 

Результаты приведены в таблицах 7 и 8. Как видно из результатов таблицы 7 на начальном этапе тестирования уровня физической подготовленности волейболисты находятся на гораздо более высоком уровне подготовленности. Учащиеся из группы не занимающихся спортом, значительно уступают волейболистам. Это мы можем увидеть по всем физическим качествам

Таблица 8

Результаты весеннего тестирования уровня физической подготовленности в группе волейболистов и учащихся не занимающихся спортом.

Исследуемая группа	Физические качества
	Бег на 100 м. сек.	Прыжок в длину с места. См.	Челночный бег. Сек.	Подтягивание. Раз.	Выносливость, мин
Волейболисты	13,67	213,0	7,4	13,6	13,22
Неспортсмены.	14,59	199,5	7,58	11,4	13,77

 

После второго тестирования, которое проходило весной 2006 года результаты в группах изменились. Однако, как и в первом случае  волейболисты значительно превосходят по нормативным параметрам физической подготовленности своих сверстников которые не занимаются систематически спортом. Это является негативным фактором и требует вмешательства со стороны учителей и родителей. Поскольку вчерашние ученики, которым сегодня 16-17 лет, завтра станут в ряды защитников отечества. И проблемы с уровнем физической подготовленности могут значительно усложнить выполнение ребятами гражданского долга.

Рассмотрим более подробно результаты тестирования по отдельным показателям физических качеств.

Рис. 1. Результаты тестирования скоростных качеств.

Как видно из рисунка 1, результаты волейболистов превышают показатели неспортсменов. Если на первом тестировании в беге на 100 метров средний результат волейболистов составил  13,71 сек.,  то у учащихся – неспортсменов средний результат в группе был зафиксирован на уровне 14,52секунды. Различия недостоверны при t = 1,24 при P> 0,05.

После весеннего среза скоростных качеств результаты составили у волейболистов 13,67 сек., а у неспортсменов 14,59 сек. Различия недостоверны при t = 1,18 при P> 0,05.

Результаты свидетельствуют о том. Что у волейболистов произошло улучшение скоростных качеств, а у неспортсменов наоборот результаты в группе даже снизились. Данный факт является тревожным, поскольку несмотря на то что положительные сдвиги у большинства неспортсменов все таки произошли (см. приложение), у некоторых ребят обнаружено значительное падение скоростных качеств. И при этом нельзя забывать, что в данном возрасте наблюдается естественное наращивание скоростных качеств.

Рис. 2. Результаты тестирования скоростно-силовых качеств.

Показатели скоростно силовых качеств. Здесь мы видим из рисунка 2, что волейболисты также превышают своих сверстников. Осенние результаты составили 210,5см. у волейболистов  и 196,7см. у неспортсменов. Различия достоверны при t = 3,16 при P< 0,05.

Весной показатели составили 213,0см.  у волейболистов и 199,5см. у неспортсменов. Различия достоверны при t = 3,02 при P< 0,05.  В обеих группах наблюдается улучшение результатов.

Рис. 3. Результаты тестирования координационных способностей.

В результатах челночного бега (координационные качества) мы видим также что как осенью так и весной волейболисты превосходят контрольную группу. Результаты первого теста  составили 7,6сек.  у волейболистов и 8,05 сек.в контрольной группе. Различия недостоверны при t = 0,86 при P> 0,05.

Во время весеннего среза результаты составили 7,4 сек. Волейболисты и 7,58 неспортсмены. Различия недостоверны при t = 0,98 при P> 0,05.

Рис. 4. Результаты тестирования силовых качеств.

 

Рис. 5. Результаты тестирования выносливости.

В силовых качествах и выносливости виден прирост в обеих группах.

Осеннее тестирование выносливости выявило результаты 13,36 минут в группе волейболистов и  13,86 минут в группе ребят, не занимающихся спортом. Различия достоверны при t = 2,92 при P< 0,05. Весенние данные вывили 13,22 минуты в группе волейболистов и 13,77 в группе неспортсменов.

Однако как и в первом случае показатели волейболистов превышают нежели те которые мы обнаружили в группе неспортсменов.

 

3.2. Исследование уровня физического здоровья юношей 16-17 лет занимающихся и незанимающихся спортом

Показатели физического здоровья юношей 16-17 лет Менделеевской школы №2 находящихся на различных двигательных режимах представлены в таблице 9.

Результаты сводились таблицы (смотрите приложение), по которым в дальнейшем производился расчет индексов здоровья.

Таблица 9

Результаты оценки уровня здоровья у волейболистов (осень)

Ф.И.О ученика	Индекс Кетле	Оценка	Индекс  Робинсона	Оценка	Индекс Скибинского	Оценка	Индекс Шаповаловой	Оценка	Индекс Руфье	Оценка
Алмазов А	365,1	5	63,86	0	3225,8	5	219,1	2	8,7	+2
Атабаев И	384,6	5	82,5	4	2820	5	269,2	3	9,1	+2
Барабанов В	395,4	5	77	3	2764,2	5	296,6	4	9,5	+2
Багаутдинов М	341,1	5	68,25	0	3101,5	5	244,5,	3	8,5	+2
Гарифуллин Т	353,2	5	90	4	2760	5	323,8	5	10,6	-1
Раффануриев Г	403,2	2	88,55	0	2441,5	5	336,0	5	9,8	+2
Игорьков С.	347,0	5	84,7	4	3389,6	5	208,2	2	8,7	+2
Мирошниченко В.	394,7	5	90	4	3446,6	5	263,1	3	8,9	+2
Фаттыхоф М.	325,8	5	87,5	4	2858,5	5	222,6	2	9	+2
Яратамов Ш.	383,3	5	89,7	4	2771,7	5	281,1	4	9,8	+2
Среднегрупповые показатели	369,3	4,7	82,206	2,7	2957,9	5,0	266,4	3,3	9,26	+1,9
Индекс здоровья	17,6

 

Результаты исследования говорят о том, что уровень здоровья, в обеих исследуемых группах находится на уровне выше среднего (по И.В. Гуштуровой). Однако в  группе учащихся не занимающихся целенаправленно спортом индекс здоровья имеет более высокое значение чем в группе волейболистов. Показатели составили 17,6 балла в группе волейболистов и 18,4 балла в группе неспортсменов.

 

 

 

Таблица 10

Результаты оценки здоровья у неспортсменов (осень).

Ф.И.О ученика	Индекс Кетле	Оценка	Индекс  Робинсона	Оценка	Индекс Скибинского	Оценка	Индекс Шаповаловой	Оценка	Индекс Руфье	Оценка
Береснев И.	390,53	5	79,2	4	2500	5	219,10	2	8,7	+2
Бекмаев О	392,04	5	86,25	4	2160	5	269,23	3	9,1	+2
Валиуллин Д	403,50	5	91,2	4	2715,7	5	296,61	4	9,5	+2
Гараев Т	428,57	5	86,25	4	2820	5	244,50	3	8,5	+2
Дизхалаев А	405,71	5	81,65	4	2816,9	5	323,82	5	10,6	-1
Муртазбеков М	327,77	3	79,2	4	2566,6	5	336,02	5	9,8	+2
Шахаев И	309,52	3	82,5	4	1988	5	208,23	2	8,7	+2
Шарафиев Ф	323,52	3	65	2	2504,6	5	263,15	3	8,9	+2
Фаттахов Г	343,55	5	88,55	4	2618,1	5	222,65	2	9	+2
Уразмарданов Э.	365,71	5	88	4	2250	5	281,11	4	9,8	+2
Среднегрупповые показатели	369,04	4,4	82,78	3,8	2494,0	5	266,44	3,3	9,26	+1,9
Индекс здоровья	18,4

 

Результаты повторной диспансеризации которая проходила весной 2006 года говорят о следующем (смотри таблицы 11 и 12), что в данном случае показатель уровня здоровья волейболистов превышает уровень здоровья учащихся, которые не занимаются целенаправленно спортом. Показатели индекса здоровья составили 18,6 балла в группе волейболистов и 17,7 в группе неспортсменов.

 

 

 

Таблица 11

Результаты оценки уровня здоровья у волейболистов (весна)

 

Ф.И.О ученика	Индекс Кетле	Оценка	Индекс  Робинсона	Оценка	Индекс Скибинского	Оценка	Индекс Шаповаловой	Оценка	Индекс Руфье	Оценка
Алмазов А	368,71	5	71,4	2	3316,1	5	258,10	3	8,7	+2
Атабаев И	398,90	5	77	2	3222,8	5	285,88	4	9,1	+2
Барабанов В	407,82	5	77	2	3220	5	305,86	5	9,5	+2
Багаутдинов М	348,83	5	63	0	3941,6	5	250	4	8,5	+2
Гарифуллин Т	356,75	5	79,2	2	3437,5	5	327,02	5	10,6	-1
Раффануриев Г	408,60	5	82,8	4	3033,3	5	333,69	5	9,8	+2
Игорьков С.	346,82	5	79,2	4	3625	5	208,09	2	8,7	+2
МирошниченкоВ.	394,73	5	87,6	4	3541,0	5	276,31	4	8,9	+2
Фаттыхоф М.	335,19	5	81,18	4	4136,3	5	234,63	3	9	+2
Яратамов Ш.	384,61	5	92,04	4	2771,7	5	282,05	4	9,8	+2
Среднегрупповые показатели	375,10	5	79,042	2,8	3424,5	5	276,16	3,9	9,26	+1,9
Индекс здоровья	18,6

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Таблица 12

Результаты оценки здоровья у неспортсменов (весна).

 

Ф.И.О ученика	Индекс Кетле	Оценка	Индекс  Робинсона	Оценка	Индекс Скибинского	Оценка	Индекс Шаповаловой	Оценка	Индекс Руфье	Оценка
Береснев И.	388,23	5	82,5	4	2432	5	239,41	3	8,7	+2
Бекмаев О	387,64	5	86,25	4	2280	5	258,42	3	9,1	+2
Валиуллин Д	398,84	5	92,4	4	3015,5	5	272,54	4	9,5	+2
Гараев Т	423,07	2	86,25	4	2700	5	239,74	3	8,5	+2
Дизхалаев А	410,11	5	81,65	4	2816,9	5	225,56	3	10,6	-1
Муртазбеков М	331,49	5	77	2	3000	5	193,37	1	9,8	+2
Шахаев И	329,34	5	82,5	4	2141,3	5	186,62	1	8,7	+2
Шарафиев Ф	323,52	3	70	2	2854,2	5	242,64	3	8,9	+2
Фаттахов Г	339,39	5	88,55	4	2618,1	5	254,54	3	9	+2
Уразмарданов Э.	361,58	5	88	4	2250	5	259,13	3	9,8	+2
Среднегрупповые показатели	369,32	4,5	83,51	3,6	2610,8	5	237,20	2,7	9,26	+1,9
Индекс здоровья	17,7

 

Интересно рассмотреть динамику индекса здоровья в исследуемых группах. Для этого построим рисунок 6.

Рис. 6. Изменения индекса здоровья в группах.

 

Как видно из рисунка 6 в исследуемых группах наблюдается разнонаправленная динамика индекса здоровья. Если у волейболистов уровень здоровья осенью был несколько ниже чем в группе учащихся которые  не занимаются спортом, то в течении полугода уровень здоровья улучшился. А в группе неспортсменов наблюдается обратная динамика показателя индекса здоровья. Уровень здоровья в данной группе за полугодие потерпел снижение.  Это является тревожным синдромом.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Выводы

По результатам проделанной работы мы пришли к следующим выводам:1.Оценка уровня физической подготовленности учащихся исследуемых групп, выявила, что уровень физической подготовленности учащихся –  волейболистов превышает уровень учащихся неспортсменов. Достоверные различия обнаружены в показателях скоростно – силовых качеств и выносливости.·        Скоростные качества – 14,59с (контрольная); 13, 67 (экспериментальная).·        Скоростно-силовые качества – 199, 5 (контрольная); 213,0 (экспериментальная).·        Координационные качества – 7,58 (контрольная);  7,4 (экспериментальная).·        Силовые качества – 11,4 (контрольная); 13,6 (экспериментальная).·        Выносливость – 13,77 (контрольная); 13,33 (экспериментальная).2.     Выявлено, что уровень физического здоровья юношей 16-17 лет Менделеевской школы занимающихся волейболом выше чем у не занимающихся.·        Индекс Кетле –  4,5 (контрольная);  5 (экспериментальная).·        Индекс Робинсона –  3,6  (контрольная); 2,8 (экспериментальная).·        Индекс Скибинского –   5 (контрольная); 5 (экспериментальная).·        Индекс Шаповаловой –  2,7 (контрольная); 3,9 (экспериментальная).·        Индекс Руфье –  +1,9 (контрольная);  + 1,9 (экспериментальная).·        Индекс здоровья – 17,7  (контрольная); 18,6 (экспериментальная).3. Анализ динамики уровня здоровья обнаружил положительную динамику в группе волейболистов и отрицательную динамику в группе неспорттсменов. Данный факт свидетельствует о том, что занятия волейболом способствуют повышению уровня здоровья учащихся.

 

Практические рекомендации

 

Результаты исследования позволяют выдвинуть ряд практических рекомендаций:

1. Мы рекомендуем учителям физической культуры и тренерам на основе результатов ежегодных диспансерных исследований вести систематический учет уровня здоровья учащихся, что позволит оперативно диагностировать и вносить корректирующие мероприятия еще на этапе начальных негативных изменений в состоянии здоровья учащихся.
2. Комплексное применение методов оценки уровня физической подготовленности и уровня физического здоровья позволяют педагогам определять наиболее оптимальные формы и направления физической подготовки учащихся.
3. Исследования уровня физического здоровья и уровня физической подготовленности должны носить лонгитюдный характер.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

 

1. Азарных Т. Д., Тартышников И. М. Психическое здоровье /вопросы валеологии/. М 1999г. 215с
2. Апанасенко Г. Л., Попова Л. А. Медицинская валеология. М. 2000г. 412с
3. Бабенко Т. И., Каминский И. И.Экспресс-оценка физического здоровья школьников, условий их обучения и воспитания: Методические рекомендации. Р- на Д 1995г. 345с
4. Бинчук Н.Н. Избранные психологические произведения. – М.: Педагогика, 1992 г. 343с
5. Гальперин С.И. Физиологические особенности детей. М 1965г. 356с.
6. Гебель В., Глекер М. Ребенок от младенчества к совершеннолетию. Медицинско-педегогический справочник.. 2004г. 868с.
7. Гладышева, И. Ю. Абросимова. Здоровье детей: Методическая газета для учителей. № 15 /265/ , 1 – 15 августа 2004 г.
8. Дереклеева Н. И. Двигательные игры, тренинги и уроки здоровья. Москва: 2004г. 213с.
9. Дубровский В.И. Спортивная медицина. М.: 1998. С.66-199
10. Железняк Ю.Д. Петров П.К. Основы научно-методической деятельности в физической культуре и спорте. М.2001г. 264с.
11. Железняк Ю.Д., Кунянский В.А., Чачин А.В., Волейбол: методическое пособие по обучению игре. М. 2005г. 112с.
12. Кайма В. Е. Культура здорового образа жизни. Учебно-методическое пособие. Ростов – на – Дону: 2003 г. 258с
13. Кайма В. Е. Валеология для всех и на каждый день: Учебно-практическое пособие- Ростов – на-Дону, 1996 г. 196с
14. Кайма В. Е. Основы прикладной валеологии. Учебно-методические материалы. Ростов – на – Дону: 1996 г. 318с
15. Касаткин В.Н., Неудахина А.Е. Оценка эффективности апробации образовательной программы «Здоровье».-В журнале «Школа здоровья» №3,2002г. с.5 – 12.
16. Клещев Ю.Н. Волейбол. М 2005г. 400с.
17. Ковалько В. И. Здоровьесберегающие технологии в школе. Москва: 2004 г. 181с.
18. Леонтьева Н.Н., Марилова К.В., Каплун А.Г. Анатомия и физиология детского организма. М 1976г. 653с.
19. Лосева В. С. Оценка физического развития и состояния здоровья детей и подростков. Москва, 2004 г. 123с.
20. Матвеев Л.П. Основы спортивной тренировки. – М., Ф. и С., 1977г. –181с.
21. Озолин Н.Г Научные исследования в области спортивной тренировки. – М., 1997г. – 332с.
22. Оценка физического и нервно-психического развития детей раннего и школьного возраста/Сост. Н.А.Ноткина, Л.И.Казьмина,  Н.Н.Бойнович.- СПб.: 1999г. 256с.
23. Палеев Г. И. От урока традиционного к уроку здоровьесохраняющему: Физиолого-педагогический аспект. Ростов – на – Дону: 2004 г. 189с.
24. Попов С. В. Валеология в школе и дома / о физическом благополучии школьников/. – Санкт-Петербург: 1997 г. 254с.
25. Практикум по возрастной физиологии. Сост. И.В. Гуштурова. Ижевск 2003г. 432с.
26. Рябцов П. Г. Валеология: Программа для студентов всех специальностей педвузов Ростов – на -Дону: 1996 г. 184с.
27. Сапин М.П., Брыксина З. Г. Анатомия и физиология детей и подростков. М. 2000 г. 456с.
28. Сапин М.П., Сивоглазов В.И., Анатомия и физиология человека (с возрастными особенностями) М. 1999г. 264с.
29. Степанова О. А. Игра и оздоровительная работа в начальной школе: М:, 2003 г. 216с
30. Теория и методика физического воспитания и спорта. Под ред. Ж.К Холодова, В.С Кузнецова. –   М., 2000г.  – 480 с.
31. Фабер А.Д, Корниенко И.А., Сонькин В.Д. Физиология школьника. М. 1990г. 465с.
32. Физиология подростка. Под ред. Фабер А.Д. М 1989г. 462с.
33. Филин В. П, Фомин Н.А. Основы юношеского спорта. – М., 1980г. -255с.
34. Хрипкова А.Г. Возрастная физиология. М 1995г. 421с.
35. Хрипкова А.Г., Антропова М.В. Фабер Д.А. Возрастная физиология и школьная гигиена. Москва. 1990г. 563с.
36. Хрущев С.В., Байтуков А.А., Бадридзе Н.М., Кагина О.В., Оценка физического развития и физической подготовленности детей дошкольного и школьного возраста. М 1993г. 318с.
37. Экспресс – оценка физического здоровья школьников. Под ред. С.В Хрущева, С.Д. Полякова, Л.И. Иванова, М. 1979г. 231с.
38. Экспресс – оценка физического здоровья школьников. Под ред. С.В Хрущева, Л.И. Иванова, М. 1998г.
39. Юшков В.Ф. Проблемы детского спорта. Владикавказ. 1998г. 134с.
40. Яблоновский И.М. Основы обучения движениям. В кн.: «Теория и методика физического воспитания. – М., 1992 г. 462с.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ПРИЛОЖЕНИЯ

 

 

 

 

 

 

 

 

Список учащихся Алнашской средней школы.Ф.И.О.	Осень					Весна
	Бег на 100 м. сек.	Прыжок в длину с места. см.	Челночный бег. Сек.	Подтягивание. Раз.	Выносливость	Бег на 100 м. сек.	Прыжок в длину с места. см.	Челночный бег. Сек.	Подтягивание. Раз.	Выносливость. Метров.
Алмазов А	13,3	225	6,7	15	13,47	13,2	225	6,7	15	13,40
Атабаев И	13,9	220	7,0	12	13,00	13,8	220	6,9	13	12,55
Барабанов В	13,2	225	7,3	12	12,38	13,0	225	7,2	12	12,25
Багаутдинов М	14,2	205	7,8	16	13,00	14,0	210	7,6	19	13,00
Гарифуллин Т	13,6	190	7,9	20	13,36	13,5	190	7,7	20	13,35
Раффануриев Г	13,9	190	8,2	12	14,00	13,8	195	8,2	12	13,45
Игорьков С.	14,0	220	7,6	12	13,47	14,0	220	7,6	10	13,50
Мирошниченко В.	13,9	190	9,2	10	14,40	14,5	190	9,0	11	14,35
Фаттыхоф М.	13,4	220	6,9	12	13,17	13,3	225	6,4	12	13,10
Яратамов Ш.	13,7	220	7,2	11	13,35	13,6	230	7,1	12	13,30
Среднее значение	13,71	210,5	7,58	13,2	13,36	13,67	213,0	7,44	13,6	13,2
δ	0,29	11,3	0,811	2,9	0,65	0,42	12,9	0,84	3,24	0,66
m	0,09	3,78	0,27	0,98	0,21	0,14	4,3	0,28	1,08	021

Приложение 1

Результаты тестирование учащихся 16-17 лет занимающихся волейболом

 

 

 

 

 

 

 

 

Приложение 2

Результаты тестирование учащихся 16-17 лет не занимающихся спортом.

Список учащихся Алнашской средней школы.Ф.И.О.	Осень					Весна
	Бег на 100 м. сек.	Прыжок в длину с места. см.	Челночный бег. Сек.	Подтягивание. Раз.	Выносливость	Бег на 100 м. сек.	Прыжок в длину с места. см.	Челночный бег. Сек.	Подтягивание. Раз.	Выносливость. Метров.
Береснев И.	14,0	200	7,2	11	15,47	13,7	205	6,7	11	15,20
Бекмаев О	14,9	200	7,6	12	13,00	14,8	200	7,0	13	12,55
Валиуллин Д	14,2	215	7,3	12	14,38	14,5	213	7,3	12	14,25
Гараев Т	14,6	205	7,8	6	13,00	14,2	210	7,8	8	13,00
Дизхалаев А	15,6	190	7,6	12	13,36	15,5	195	7,9	12	13,35
Муртазбеков М	13,9	180	8,6	12	13,00	13,8	183	8,2	12	13,00
Шахаев И	14,0	210	7,1	12	13,47	14,0	210	7,6	12	13,50
Шарафиев Ф	15,9	190	9,2	10	14,40	15,5	190	9,2	11	14,35
Фаттахов Г	14,4	210	9,9	11	15,17	14,3	210	6,9	12	15,10
Уразмарданов Э.	13,7	176	8,2	11	13,35	15,6	179	7,2	11	13,40
Среднее значение	14,52	197,6	8,05	10,9	13,86	14,59	199,5	7,58	11,4	13,77
δ	0,61	2,06	0,16	1,94	0,74	0,55	3,06	0,18	1,32	0,38
m	0,2	0,68	0,05	0,64	0,24	0,11	0,77	0,08	0,78	2,5

 

 

 

 

 

 

Приложение 3

Результаты диспансерной оценки уровня здоровья учащихся 16-17 лет занимающихся волейболом (осень 2005г).

 

Ф.И.О	ПОКАЗАТЕЛИ									ИНДЕКСЫ
	Рост (см)	Вес (г)	ЖЕЛ	ЧСС уд/мин.			Задержка дыхания (сек)	АД систол.	Кол-во наклонов/мин	Индекс Кетле	Индекс  Робинсона	Индекс Скибинского	Индекс Шаповаловой	Индекс Руфье
				В покое	После нагрузки	После 1 мин отдыха
Алмазов А	178	65000	4000	62	125	80	50	103	36	365,168539	63,86	3225,80645	219,101124	8,7
Атабаев И	182	71000	4700	75	120	96	45	110	42	384,615385	82,5	2820	269,230769	9,1
Барабанов В	177	70000	4500	70	125	80	43	110	45	395,480226	77	2764,28571	296,610169	9,5
Багаутдинов М	170	58000	4200	65	120	76	48	105	43	341,176471	68,25	3101,53846	244,509804	8,5
Гарифуллин Т	184	65000	4500	75	128	90	46	120	55	353,26087	90	2760	323,822464	10,6
Раффануриев Г	186	75000	4000	77	125	96	47	115	50	403,225806	88,55	2441,55844	336,021505	9,8
Игорьков С.	170	59000	4500	77	118	92	58	110	36	347,058824	84,7	3389,61039	208,235294	8,7
Мирошниченко В.	190	75000	4700	75	118	96	55	120	40	394,736842	90	3446,66667	263,157895	8,9
Фаттыхоф М.	178	58000	4350	70	120	80	46	125	41	325,842697	87,5	2858,57143	222,659176	9
Яратамов Ш.	180	69000	4600	78	125	95	47	115	44	383,333333	89,7	2771,79487	281,111111	9,8
Среднегрупповые показатели	179,5	66500	4405	72,4	122,4	88,1	48,5	113,3	43,2	369,389899	82,206	2957,98324	266,445931	9,26

 

 

 

 

Приложение 4

Результаты диспансерной оценки уровня здоровья учащихся 16-17 лет занимающихся волейболом (весна 2006г).

Ф.И.О	ПОКАЗАТЕЛИ									ИНДЕКСЫ
	Рост (см)	Вес (г)	ЖЕЛ	ЧСС уд/мин.			Задержка дыхания (сек)	АД систол.	Кол-во наклонов/мин	Индекс Кетле	Индекс  Робинсона	Индекс Скибинского	Индекс Шаповаловой	Индекс Руфье
				В покое	После нагрузки	После 1 мин отдыха
Алмазов А	179	66000	4100	68	125	76	55	105	42	368,715084	71,4	3316,17647	258,100559	8,7
Атабаев И	183	73000	4700	70	120	76	48	110	43	398,907104	77	3222,85714	285,883424	9,1
Барабанов В	179	73000	4600	70	125	95	49	110	45	407,821229	77	3220	305,865922	9,5
Багаутдинов М	172	60000	4300	60	120	80	55	105	43	348,837209	63	3941,66667	250	8,5
Гарифуллин Т	185	66000	4500	72	128	90	55	110	55	356,756757	79,2	3437,5	327,027027	10,6
Раффануриев Г	186	76000	4200	72	125	82	52	115	49	408,602151	82,8	3033,33333	333,691756	9,8
Игорьков С.	173	60000	4500	72	118	82	58	110	36	346,820809	79,2	3625	208,092486	8,7
Мирошниченко В.	190	75000	4700	73	118	84	55	120	42	394,736842	87,6	3541,09589	276,315789	8,9
Фаттыхоф М.	179	60000	4550	66	120	90	60	123	42	335,195531	81,18	4136,36364	234,636872	9
Яратамов Ш.	182	70000	4600	78	125	98	47	118	44	384,615385	92,04	2771,79487	282,051282	9,8
Среднегрупповые показатели	180,8	67900	4475	70,1	122,4	85,3	53,4	112,6	44,1	375,10081	79,042	3424,5788	276,166512	9,26

 

 

 

 

 

Приложение 5

Результаты диспансерной оценки уровня здоровья учащихся 16-17 не занимающихся спортом (осень 2005г)

Ф.И.О	ПОКАЗАТЕЛИ									ИНДЕКСЫ
	Рост (см)	Вес (г)	ЖЕЛ	ЧСС уд/мин.			Задержка дыхания (сек)	АД систол.	Кол-во наклонов/мин	Индекс Кетле	Индекс  Робинсона	Индекс Скибинского	Индекс Шаповаловой	Индекс Руфье
				В покое	После нагрузки	После 1 мин отдыха
Береснев И.	169	66000	4000	72	120	100	45	110	36	390,532544	79,2	2500	234,319527	8,7
Бекмаев О	176	55000	3600	75	130	110	45	115	40	392,045455	86,25	2160	261,363636	9,1
Валиуллин Д	171	69000	4300	76	122	94	48	120	41	403,508772	91,2	2715,78947	275,730994	9,5
Гараев Т	182	78000	4500	75	120	96	47	115	32	428,571429	86,25	2820	228,571429	8,5
Дизхалаев А	175	71000	4000	71	115	92	50	115	32	405,714286	81,65	2816,90141	216,380952	10,6
Муртазбеков М	180	59000	4200	72	128	105	44	110	35	327,777778	79,2	2566,66667	191,203704	9,8
Шахаев И	168	52000	3550	75	126	100	42	110	34	309,52381	82,5	1988	175,396825	8,7
Шарафиев Ф	170	55000	3700	65	120	95	44	100	45	323,529412	65	2504,61538	242,647059	8,9
Фаттахов Г	163	56000	4200	77	125	100	48	115	44	343,558282	88,55	2618,18182	251,94274	9
Уразмарданов Э.	175	64000	4000	80	120	96	45	110	41	365,714286	88	2250	249,904762	9,8
Среднегрупповые показатели	172,9	62500	4005	73,8	122,6	98,8	45,8	112	38	369,047605	82,78	2494,01548	232,746163	9,26

 

 

 

 

 

Приложение 6

Результаты диспансерной оценки уровня здоровья учащихся 16-17 не занимающихся спортом (осень 2005г)

Ф.И.О	ПОКАЗАТЕЛИ									ИНДЕКСЫ
	Рост (см)	Вес (г)	ЖЕЛ	ЧСС уд/мин.			Задержка дыхания (сек)	АД систол.	Кол-во наклонов/мин	Индекс Кетле	Индекс  Робинсона	Индекс Скибинского	Индекс Шаповаловой	Индекс Руфье
				В покое	После нагрузки	После 1 мин отдыха
Береснев И.	170	66000	3800	75	121	98	48	110	37	388,235294	82,5	2432	239,411765	8,7
Бекмаев О	178	58000	3800	75	128	105	45	115	40	387,640449	86,25	2280	258,426966	9,1
Валиуллин Д	173	69000	4300	77	122	96	54	120	41	398,843931	92,4	3015,58442	272,543353	9,5
Гараев Т	182	77000	4500	75	123	96	45	115	34	423,076923	86,25	2700	239,74359	8,5
Дизхалаев А	178	73000	4000	71	118	92	50	115	33	410,11236	81,65	2816,90141	225,561798	10,6
Муртазбеков М	181	60000	4200	70	133	100	50	110	35	331,491713	77	3000	193,370166	9,8
Шахаев И	167	55000	3650	75	125	100	44	110	34	329,341317	82,5	2141,33333	186,626747	8,7
Шарафиев Ф	170	55000	3700	70	122	95	54	100	45	323,529412	70	2854,28571	242,647059	8,9
Фаттахов Г	165	56000	4200	77	125	100	48	115	45	339,393939	88,55	2618,18182	254,545455	9
Уразмарданов Э.	177	64000	4000	80	122	96	45	110	43	361,581921	88	2250	259,13371	9,8
Среднегрупповые показатели	174,1	63300	4015	74,5	123,9	97,8	48,3	112	38,7	369,324726	83,51	2610,82867	237,201061	9,26