ОСОБЕННОСТИ САМООЦЕНКИ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ УМЕНИЙ НА РАЗЛИЧНЫХ ЭТАПАХ ОБУЧЕНИЯ СТУДЕНТОВ ПФФК

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

Введение	3
Глава 1. Анализ литературных источников по вопросам исследования	6
1.1 Проблема профессионализма педагогической деятельности в научно-методической литературе	6
1.2. Формирование профессионального мастерства педагога	15
1.3. Профессионализм деятельности учителя физической культуры	21
Глава 2. Организация и методы исследования	25
2.1. Организация исследования	25
2.2. Методы исследования	26
Глава 3. Результаты исследования и их обсуждение	31
3.1. Исследование уровня самооценки педагогических умений в зависимости от курса обучения	31
3.2. Исследование рейтинга самооценки педагогических умений	35
Выводы	48
Список литературных источников	49
Приложение	51

ВВЕДЕНИЕ

При современных тенденциях в системе образования  Российской Федерации, когда происходит перевод от старых догматических принципов образования к новым, основанным на гумманизации и демократизации процесса образования роль учителя еще более возрастает. Возрастают требования к его профессионализму.

Профессионализм педагога заключается в его способностях, умениях, навыках, знаниях, его личностных  качествах. Они в итоге образуют профессионально важные качества, отражающиеся на успешности в профессиональной деятельности.

Исследованию профессионально важных качеств учителя, его формирования, посвящены труды Ф. Н. Гоноболина, Н.В Кузьминой, Н. Д. Левитова, А.А. Реана, Е. И. Рогова, В.А Сластенина и др.авторов [3, 6, 7,8 9, 11, 18, 19,21].

Особенно важно изучение формирования профессионально важных качеств со стен вуза. Поскольку в вузе студент овладевает теми качествами, которыми он будет пользоваться в своей профессиональной деятельности. исходя из чего нами была определена цель исследования.

Осознание студентом важности того или иного качества личности в деятельности учителя важно, поскольку лишь направленное стремление к овладению профессионализма является определяющим в достижении мастерства.

Особенно данная проблема актуальна в стенах вуза, когда формируется основа профессионализма педагога. Интерес представляет формирование профессионально важных качеств студента в период обучения в вузе.

Система деятельности  педагога  представляет собой последовательную совокупность различных видов педагогической деятельности: диагностическую, проектировочную, конструктивную, коммуникативную, организаторскую, аналитическую, корректирующую, результативную деятельность . В совокупности,  взаимодействуя между собой они определяют тот или иной уровень профессионального мастерства учителя.

Педагогическое мастерство – это высший уровень педагогической деятельности, проявляющийся в творчестве учителя, в постоянном совершенствовании искусства обучения, воспитания и развития человека[1].

Современное образование характеризуется вариативностью и многообразием как в содержании, так и в технологиях используемых в учебно – воспитательном процессе. Если рассматривать педагогические технологии как организационно методологический инструментарий, то наличие различных образовательных технологий, постоянное появление новых требуют от учителя гибкости, творчества, высокого педагогического мастерства, в связи с чем исследование самооценки профессиональных умений студентов ПФФК представляется актуальным.

Объект исследования: Процесс формирования учителя физической культуры.

Предмет исследования: Особенности самооценки уровня педагогических умений на различных этапах обучения студентов ПФФК.

Цель исследования: Определить особенности самооценки педагогических умений учителя физической культуры на разных этапах обучения.

Определены задачи исследования.

1. Проанализировать научно-методическую литературу по вопросам исследования.
2. Определить уровень самооценки педагогических умений студентов ПФФК.
3. На основе анализа результатов анкетирования определить рейтинг педагогических умений на различных курсах обучения.
4. Определить особенности самооценки педагогических умений в зависимости от курса обучения.

 

В работе выдвинута следующая гипотеза:  мы предполагаем, что наиболее высокий уровень самооценки профессиональных умений будет у студентов пятого курса обучения.

Научная значимость работы определяется необходимостью глубокого и досконального изучения самооценки профессиональных умений студентов на этапе формирования профессионально важных качеств учителя физической культуры.

Практическая значимость заключается в возможности на основе полученных результатов исследования, выбора и внедрения в практику адекватных методов формирования профессиональных качеств будущих учителей физической культуры.

В исследовании применялись следующие методы:

• Анализ научно-методической литературы;
• Анкетирование;
• Анализ материалов анкетирования;
• Методы математической статистики.

 

 

ГЛАВА 1. АНАЛИЗ ЛИТЕРАТУРНЫХ ИСТОЧНИКОВ ПО ВОПРОСАМ ИССЛЕДОВАНИЯ

 

1.1 Проблема профессионализма педагогической деятельности в научно-методической литературе

 

Проблема профессионализма педагогической деятельности стояла во все времена. Одни авторы говорят о профессионализме современной педагогической деятельности с позиции критики, некоторые восхваляют ее и говорят, что все что связано с нововведениями является благом. Другие анализируя предыдущий опыт и настоящее состояние профессионального уровня педагогов выдвигают новые концепции,  якобы позволяющие совершенствовать данную область профессиональной деятельности. Во все времена не было равнодушных, и  так или иначе касались проблемы профессионализма педагогической деятельности.

Однако следует разобраться что же вкладывается в понятие профессионализма.

В специальной литературе указываются четыре значения термина «профессия»:

1. Область приложения сил человека, или, если не прибегать к слову «силы», область, в которой чело­век осуществляет свои функции как субъект труда.
2. Общность людей, занятых определенного рода трудовыми функциями.
3. Подготовленность (знания, умения, навыки, квалификация), присущая человеку, благодаря ко­торой он оказывается в состоянии выполнить опре­деленного рода трудовые функции.
4. Деятельность, работа профессионала, т. е. сам процесс реализации трудовых, и притом профес­сионально выполняемых, функций.

Вопросы определения профессионализма в дея­тельности учителя, оценки его профессиональной деятельности уже давно стали объектом спора и разногласий между психологами, педагогами, фи­зиологами, специалистами-практиками и т. д.[19,20]

Проявление профессионализма имеет широкий спектр градаций, начиная от дилетантства (т. е. по­верхностных профессиональных знаний, умений и навыков) и заканчивая формированием жестких профессиональных стереотипов (т. е. гипертрофи­рованное развитие профессионализма). В тех слу­чаях, когда личность не способна преодолеть про­фессиональные стереотипы в других социальных ролях, не перестраивает свое поведение сообразно меняющимся условиям и ожиданиям окружающих, профессионализм перерастает в профессиональ­ную деформацию личности.

По сути дела, выделенные факторы (личностные особенности специалиста, функциональная структу­ра деятельности и объект профессиональной дея­тельности) являются ведущими в процессе становле­ния личности профессионала и, в принципе, могут быть использованы применительно к любой про­фессии. Конечно, нельзя отрицать существования и других факторов, но они являются производными, зависимыми от основных. Так, например, вполне уместно ввести фактор «условия осуществления деятельности» (скажем, «городской учитель — сель­ский»). Однако для его учета достаточно просто предусмотреть функции педагогической деятельно­сти и особенности объекта.

Что же входит в основу профессионализма педагогической деятельности?

Система деятельности  педагога  представляет собой последовательную совокупность различных видов педагогической деятельности: диагностическую, проектировочную, конструктивную, коммуникативную, организаторскую, аналитическую, корректирующую, результативную деятельность[14].

Степень овладения этими видами деятельности определяется умениями или способностями к педагогической деятельности[7,8,9,17].

Профессиональные умения педагога характеризуются уровнем овладения тех или иных профессиональных умений. Педагогические умения состоят из разного рода качеств и могут определяться как профессионально важные качества учителя [6-9.11].

К профессионально важным качествам учителя относят способности. Способности учителя обычно рассматривают как индивидуальные свойства личности, способствующие успешному выполнению его деятельности [17].

Педагогические способности определяют как индивидуальные устойчивые свойства личности, состоящие в специфической  чувствительности к объекту, средствам, условиям педагогического труда и создания продуктивных моделей формирования искомых качеств личности воспитуемого.

Можно выделить две большие группы педагогических способностей :

– перцептивно-рефлексивные (перцепция – восприятие) способности, определяющие возможность проникновения учителя в индивидуальное своеобразие личности ученика и понимание самого себя; эти способности являются ведущими;

– проективные, конструктивные, управленческие способности, связанные с умением воздействовать на другого человека.

Перцептивно-рефлексивные педагогические способности включают: способность к изучению другого человека, пониманию, сопереживанию, способность вставать на его точку зрения и посмотреть на себя. Эта группа способностей является “ядерной”, малокомпенсируемой в случае ее отсутствия. Она характерна именно для труда учителя, так как свидетельствует о его ориентации на психическое развитие ученика.

В управленческие педагогические способности входят: способности влиять на отдельные поступки другого человека и его поведение в целом, обращаться к мотивам и целям ученика и через них управлять поведением, не превращать управление в манипулирование другим человеком . Выделяют также неявные, скрытые педагогические способности и ярко выраженные, компенсируемые и некомпенсируемые[ 19.20].

Разные исследователи указывают на разный компонентный состав профессионально-творческих способностей педагога. Так, например Щербаков А. И. выделяет следующие индивидуально психологические особенности личности педагога, от развития которых зависит уровень его профессионально-творческих достижений: высокие познавательные интересы, любовь к детям и потребность работы с ними, цельный и твердый характер, самостоятельность и деловитость, педагогические способности (адекватность восприятия учителем ребенка , педагогическое прогнозирование) и практические навыки и умения: общепедагогические (информационные, развивающие – мобилизованные), ориентационные, общетрудовые, коммуникативные, самообразовательные[30, 31].

Имеются и другие подходы к анализу педагогических способностей. Например, Кузьмина Н. В.[7] выделяет следующие: конструктивные, коммуникативные, организационные, гностические. Естественно, что каждая из выделенных педагогических способностей может проявляться в разных ситуациях, в том числе и в творческих, где творчество педагога с неизбежностью транслируется, переходит в творчество студентов. Поэтому одно из важных качеств педагога как творческой личности – это исключительно высокий уровень эмпатии, или, по очень удачному выражению и названию книги В. Леви [10], “Искусство быть другим”. И чем выше способность педагога к сочувствию, состраданию, сопереживанию, наконец, к сотворчеству, тем выше его профессионально-творческие результаты. Но чтобы сотворчество педагога и студента состоялось, необходимо “умение быть другим, которое складывается из

1). знания людей и природы общения,

2). умения воспринимать и, наконец, чисто практического,

3). умение вести себя…

Кроме того, знания себя, восприятия себя, и самое трудное: умение себя изменить – то есть умение быть другим – самому”.

В. Леви [10], характеризуя разнообразие творческих проявлений педагога, показывает, что педагог, в зависимости от ситуации, может быть наблюдателем, контролером, наставником, исследователем, врачом, товарищем, критиком и так далее. На вопрос “Гений общения, каков он?”, В. Леви выделяет следующие качества:

“Плюс интерес. Огромное любопытство, колоссальная жадность к людям, отсюда повышенное внимание, и тонкая наблюдательность, и превосходная память на все, касающееся другого…

Минус тревожность. При всей живости, подвижности этот человек на редкость спокоен. Центры страха как бы недоразвиты: беспечность до беззаботности. Замечательно, однако, что по крайней мере в 90 случаев из 100 эта беспечность оказывается мудростью…

Плюс обратная связь. Вы еще взглядываете, а он взглянул уже трижды и понимаете Ваш взгляд как старого знакомого… Высокая чувствительность к изменениям… Способность легко, быстро перестраиваться, превосходная подвижность психики – свойство врожденное, но и поддающееся тренировке. Сопутствующие качества: ловкость, тактичность, находчивость, остроумие, артистизм.

Плюс артистизм. Богатство жестов и интонаций; превосходный рассказчик, имитатор и мим. Вкус к подробности, к сочным деталям. Неистощаемый игровой азарт не карточного игрока, а ребенка, жаждущего жить разными жизнями.

Плюс агрессивность. При общем фоне доброжелательности и благодушия гений общения не лишен агрессивности, которая проявляется редко, но метко…

Плюс оптимизм. Оптимизм как убеждение, как жизненная установка, и оптимизм, как состояние, ощущение радости бытия – вещи разные, хотя и взаимосвязанные.

Минус предвзятость. Отсутствие предрассудков. Совместная невосприимчивость к каким-либо посторонним мнениям о человеке, равно как и титулам и званиям, заграждающим сущность.

Плюс симпатия. И ряд педагогических принципов, которыми руководствуется творческий работающий педагог:

“Принцип первый – вникни.

Принцип второй – создай благоприятную атмосферу.

Принцип третий – не унижай.

Принцип четвертый – «возвышай» Все авторы указывают на то, что существуют способности общие и специальные. К общим способностям они относят прежде всего способности интеллектуальные: хорошую память, сообразительность и другие. К специальным способностям относят те, которые необходимы для успешности выполнения специальных видов деятельности.

Показателям уровня общих способностей у учителя, как правило, является успешность обучения в средней школе и педагогическом учебном заведении. Но если бы для овладения мастерством было бы такое положение: кто отлично учится в педагогическом учебном заведении, тот столь же успешно справляется с самостоятельной педагогической деятельностью. Однако наблюдаются случаи, когда человек учится блестяще, а с самостоятельной работой в школе справляется плохо. Довольно часты и противоположные случаи: студент не особенно успешно учится, а на самостоятельной работе быстро овладевает педагогическим мастерством и пополняет запас теоретических знаний. Следовательно, для успешного овладения профессией необходимы специальные способности. Уровень специальных педагогических способностей проявляется в глубине. Разносторонности информации, которую учитель может получить об особенностях развития своих учащихся; в быстроте перестройки своей деятельности.

Все педагогические способности имеют двойную обращенность к учащимся и к самому учителю. Все они содержат в себе гностический элемент – умение познать психологию воспитанника и творческий – умение перестроить свою деятельность на основе самообразования и самовоспитания [24].

Остановимся более подробно на специальных способностях, к ним можно отнести:

– способность самостоятельно подбирать учебный материал, определить оптимальные средства и эффективные методы обучения;

– способность по-разному излагать, доступным образом один и тот же учебный материал с тем, чтобы обеспечить его понимание и усвоение всеми учащимися;

– способность строить обучение с учетом индивидуальности учащихся, обеспечивая быстрое и глубокое усвоение ими знаний, умений и навыков;

– способность за сравнительно короткий срок добиваться усвоения значительного объема информации, ускоренного интеллектуального и нравственного развития всех учащихся;

– способность правильно строить урок, совершенствуя свое преподавательское мастерство от занятия к занятию;

– способность передавать свой опыт другим учителям и в свою очередь учиться на их примерах;

– способность к самообучению, включая поиск и творческую переработку полезной для обучения информации, а также ее непосредственное использование в педагогической деятельности;

– способность формировать у учащихся нужную мотивацию и структуру учебной деятельности (учения)[ 2].

Все специальные способности касаются трех взаимосвязанных сторон деятельности по приобретению знаний, умений и навыков: обучения, учения и научения. Трудно определенно сказать, как и когда они начинают формироваться в онтогенезе и по каким законам развиваются. Что-то в них является врожденным и существует в форме задатков, однако до сих пор ничего конкретного по этому поводу наука сказать не в состоянии. Как и всякие другие способности, педагогические способности воспитываются, и их вполне сознательно можно формировать у детей.

Особый класс специальных педагогических способностей составляют способности к воспитанию детей. Среди них в качестве главных можно выделить следующие:

1. Способность правильно оценивать внутреннее состояние другого человека, сочувствовать, сопереживать ему (способность к эмпатии).
2. Способность быть примером и образцом для подражания со стороны детей в мыслях, в чувствах и поступках.
3. Способность вызвать у ребенка благородные чувства, желание и стремление становиться лучше, делать людям добро, добиваться высоких нравственных целей.
4. Способность приспосабливать воспитательные воздействия к индивидуальным особенностям воспитываемого ребенка.
5. Способность вселять в человека уверенность, успокаивать его, стимулировать к самосовершенствованию.
6. Способность находить нужный стиль общения с каждым ребенком, добиваться его расположения и взаимопонимания.
7. Способность вызывать к себе уважение со стороны воспитываемого, пользоваться неформально признанием с его стороны, иметь авторитет среди детей.[17, 31]

Среди специальных педагогических способностей есть и способность особого рода, которую нельзя однозначно отнести ни к деятельности учителя, ни к работе воспитателя, так как она одинаково необходима обоим. Это способность к педагогическому общению. В. А. Кан-Калик [5], который много занимался исследованием этой способности, писал, что педагогический труд насчитывает в своей структуре более 200 компонентов. Общение является одной из самых сложных его сторон, так как через него осуществляется главное в педагогической работе: воздействие личности учителя на личность ученика.

Педагогическая наблюдательность, зоркость, педагогический слух – понимание учителем сущности педагогической ситуации по внешне незначительным признакам и деталям, проникновение во внутренний мир ученика по мало приметным нюансам его поведения, способность по выразительным движениям читать человека как книгу[26].

Педагогический оптимизм – подход учителя к ученику с оптимистической гипотезой, с верой в его возможности, резервы его личности, способность видеть в каждом ребенке то положительное, на что можно опереться.

Педагогическая находчивость – умение гибко перестраивать трудную педагогическую ситуацию, придать ей положительный эмоциональный тон, позитивную и конструктивную направленность.

Педагогическое предвидение – умение предвосхищать поведение и реакцию учащихся до начала или до завершения педагогической ситуации. Предусматривать их и свои затруднения.

Педагогическая рефлексия – обращенность сознания учителя на самого себя, учет представлений учащихся о его деятельности и представлений ученика о том, как учитель понимает деятельность ученика. Рефлексия означает осознание учителем себя с точки зрения учащихся в меняющихся ситуациях. Учителю важно развивать у себя здоровую конструктивную рефлексию, приводящую к улучшению деятельности, а не к разрушению ее постоянными колебаниями. Педагогическая рефлексия – это самостоятельное обращение к самоанализу без того, чтобы от него это потребовала администрация школы.

 

 

 

 

1.2 Формирования профессионального мастерства педагога

Важнейшим условием совершенствования учебного процесса является повышение педагогического мастерства преподавателя, который был и остаётся стержневым звеном любой педагогической системы. В проблеме формирования мастерства преподавателя необходимо обратить на два момента.

С одной стороны, особенность педагогической деятельности, связанной со спецификой её объекта, которым является человек (он же субъект деятельности), постоянная изменчивость педагогических ситуаций – всё это не позволяет педагогу опираться на какую-то одну, раз и навсегда усвоенную систему действий. С другой стороны, при разработке методологических основ оптимизации учебного процесса возникает проблема соотношения творчества педагога и определённого алгоритма действий, которые преподавателю надо постоянно осуществлять. При всём многообразии педагогических систем и работающих в них педагогов есть общие закономерности их функционирования. Выявление этих закономерностей, формулирование их в виде предписаний алгоритмического типа для определённого класса педагогических задач, выявление закономерностей в области обучения оперированию с этими предписаниями – задача педагогики.

Как справедливо утверждает Ю.К. Бабанский [1], существует диалектическая связь между нормативом и творчеством в педагогическом труде, которые отнюдь не исключают друг друга, а взаимно предполагают, взаимно обогащают и, по существу, не могут обходиться друг без друга.

Проблема педагогического мастерства занимает видное место в исследованиях советских и зарубежных учёных. В буржуазной педагогике можно встретить немало работ, посвящённых эффективности деятельности преподавателя. Однако их анализ не позволяет говорить о подлинно научной разработанности проблемы. Большой вклад в разработку проблемы педагогической деятельности и мастерства преподавателей внесли исследования, выполнены под руководством Н.В. Кузьминой [6.7.8.9], которые позволили выделить ряд закономерностей педагогической деятельности, определить критерии эффективности деятельности преподавателя, уточнить и апробировать теоретическую модель педагогической деятельности. В качестве такой модели выступает психологическая структура деятельности преподавателя, представляющая собой взаимосвязь, систему и последовательность его действий, направленных на достижение поставленных целей через решение педагогических задач. В данной структуре находят отражение все умения, необходимые для решения педагогических задач, возникающих в процессе реализации целей педагогической системы, которые соответствуют пяти функциональным компонентам данной структуры: гностическому, конструктивному, коммуникативному и организаторскому[15,16].

Гностическая деятельность преподавателя. прежде всего связана с его умением использовать в своей работе знание методики обучения. Хорошее понимание основных методологических принципов и приёмов является той основой, без которой немыслимо обучение данному предмету. К таким принципам можно отнести следующие:

– принцип речевой направленности, согласно которому все знания, действия преподавателя и студентов направлены на развитие речи обучаемых;

– учёт специфики различных видов речевой деятельности;

– необходимость комплексного обучения, что требует работы над различными видами речевой деятельности;

– необходимость параллельного и взаимосвязанного обучения различным видам речевой деятельности;

– сознательность формирования умений и навыков;

– принцип наглядность обучения;

– принцип активности обучения и ряд других.

К числу важных гностических умений преподавателя относится его умение анализировать проведённое занятие. Как отмечает З.Ф. Ильченко, педагогический анализ, являясь формой проявления и совершенствования педагогического мышления, включает в себя три основные функции:

позитивно-теоретическая – соотнесение действий педагога с требованиями педагогической теории, выяснение условий, обеспечивающих наиболее успешное протекание педагогического процесса;

критическое осознание причин трудностей и неудач, недостатков, которые помешали достичь положительного результата;

практически-действенная, данная функция заключается в построении и совершенствовании положительных образцов, а также в перестройке приёмов и действий в соответствии с конкретными условиями.

Повышение педагогического мастерства преподавателя неразрывно связано с совершенствованием в его педагогической деятельности. Согласно педагогической закономерности цикличности, основными циклами развития педагога в процессе самостоятельной деятельности являются: освоение профессии; её совершенствование; утверждение и проверка системы работы; дальнейшее совершенствование; обобщение опыта; передача опыта; подведение итогов. Как нетрудно заметить, совершенствование в деятельности занимает важнейшее место в данных циклах. В первую очередь оно связано с поиском нового, с творчеством преподавателя. Связь между творческой активностью педагога и его мастерством подтверждается экспериментально.

Проектировочные умения педагога связаны с перспективным планированием. Известно, что такой работой занимаются далеко не все педагоги, тем не менее владение проектировочными умениями необходимо всем преподавателям. Неумение соотносить задачи конкретных занятий с конечными целями программы, недостаточно чёткое представление конечных результатов обучения ведёт к тому, что преподаватель замыкается на решении чисто локальных задач.

К числу ведущих проектировочных умений преподавателя относится умение формулировать цели педагогической деятельности. При определении целей педагогической деятельности преподаватель не должен упускать из виду “сверхзадачу” своего труда – формирование всесторонне развитого, высококвалифицированного специалиста народного хозяйства.

Исходя из основной практической цели обучения, преподаватель должен уметь определить на весь срок обучения комплекс навыков и умений, который необходимо выработать у студентов в каждом из видов деятельности.

Составление календарных планов требует умения делать психолого-педагогический анализ темы занятия. При разработке планов преподаватель должен соотносить план изучения материалов на ближайшем занятии со всем календарным планом, не упуская из вида конечных целей обучения. Важным проектировочным умением при этом выступает умение предвосхищать трудности в усвоении студентами материала, что зависит главным образом от знания индивидуальных и возрастных особенностей контингента обучаемых.

В отличие от проектировочных, конструктивные умения связаны с планированием работы на предстоящем занятии. Эти умения находят отражение прежде всего в поурочных планах преподавателя. Важность постоянной и тщательной подготовки к каждому уроку для преподавателя диктуется практическим характером занятий, которые отличаются повышенным многообразием педагогических ситуаций, а также различным уровнем подготовки и индивидуальными особенностями студентов различных групп. Последнее обстоятельство требует от педагога постоянного переосмысливания и корректировки планов предстоящих занятий; в отличие от преподавателей, читающих лекционные курсы, он не может ориентироваться на так называемого “среднего” студента; всё это не позволяет ему пользоваться неизменным шаблоном в течение сколько-нибудь длительного периода времени [21].

Исходя из особой роли целеполагания, ведущим конструктивным умением выступает умение преподавателя точно ставить и чётко формулировать цели предстоящего занятия. Определение цели занятия является элементом, организующим все остальные моменты ближайшего урока. От него зависит отбор и планирование материала, структура и композиционное построение занятия, деятельность студентов и самого преподавателя.

К коммуникативным качествам педагога обычно относят постановку голоса, мимику и пантомимику, управление эмоциями, настроением и т.д. К качествам желательным причисляют артистичность, чувство юмора, общительность. Сюда же, несомненно, следует отнести и доброжелательность по отношению к студентам. Хорошо известно, что конечный уровень овладения речью во многом зависит от умения преподавателя создавать эмоционально-непринуждённую атмосферу занятия[2].

В.А. Кан-Калик [5] выделял следующие стили педагогического общения:

1. Общение на основе высоких профессиональных установок педагога, его отношения к педагогической деятельности в целом. О таких говорят: “За ним дети (студенты) буквально по пятам ходят!” Причём в высшей школе интерес в общении стимулируется ещё и общими профессиональными интересами, особенно на профилирующих кафедрах.
2. Общение на основе дружеского расположения. Оно предполагает увлечённость общим делом. Педагог выполняет роль наставника, старшего товарища, участника совместной учебной деятельности.
3. Общение-дистанция относится к самым распространённым типам педагогического общения. В этом случае во взаимоотношениях постоянно прослеживается дистанция во всех сферах, в обучении, со ссылкой на авторитет и профессионализм, в воспитании со ссылкой на жизненный опыт и возраст.
4. Общение-устрашение – негативная форма общения, антигуманная, вскрывающая педагогическую несостоятельность прибегающего к нему преподавателя.
5. Общение-заигрывание, характерное для молодых преподавателей, стремящихся к популярности. Такое общение обеспечивает лишь ложный, дешёвый авторитет.

Поддерживание благоприятной эмоциональной атмосферы тесно связано с чувствительностью педагога к объекту воздействия, с его умением реагировать на состояние группы в целом и каждого студента в отдельности.

Учитывая практический характер занятий, большое значение для преподавателя приобретают его организаторские умения. Организаторская деятельность состоит прежде всего в умении эффективно организовывать студентов на занятии, вовлекать их всех в работу по усвоению материала.

К числу необходимых организаторских умений преподавателя относится умение прививать студентам навыки самостоятельной работы, умение применять наглядность, а также умения, связанные с организацией самого учебного материала[12, 27, 28].

Педагогическая деятельность – это взаимосвязанная деятельность учителя и обучающегося. Без взаимосвязи преподавательской и учебной деятельности не существует никакого учебно-воспитательного процесса.

 

1.3 Профессионализм деятельности учителя физической культуры

 

Профессия учителя физической культуры сложна и многогранна. Она включает  в себя множество видов деятельности. Начиная от планирования урока заканчивая организацией массовых спортивных мероприятий.

Деятельность учителя физической культуры строится в нескольких направлениях, или, как правильнее будет сказать, подсистемах, которые взаимодействуя и переплетаясь между собой образуют целостную систему деятельности учителя физической культуры.

Основываясь на учении Н.В Кузьминой о системах, мы выделяем в деятельности учителя физической культуры следующие подсистемы профессиональной деятельности:  конструктивная, пректировочная, организаторская, коммуникативная и гнос­тическая [15].

Знания учителя, его эрудиция — одно из слагаемых педаго­гического мастерства. А. С. Макаренко говорил, что ученики простят своим учителям и строгость, и сухость, и даже придир­чивость, но не простят плохого знания своего дела. Чем шире объем знаний учителя и, следовательно, чем выше его общий культурный уровень, тем полноценнее его умения. «Мы можем ровно столько, сколько знаем», — говорил Ф. Бэкон.

Структуру знаний учителя физического воспитания состав­ляют общественно-политические, психолого-педагогические, ме­дико-биологические и специальные знания.

Общественно-политические знания являются теоретической основой мировоззрения учителя, методологической базой его профессиональных и специальных знаний[30].

Психолого-педагогические знания определяют уровень про­фессиональной подготовки учителя, от которого зависит успех обучения, воспитания и оздоровления учащихся. Учитель физи­ческого воспитания чаще, чем другие работники школы, бывает в тесном контакте с учащимися, особенно во внеурочное время. Чтобы успешно управлять поведением ученика в эти, так назы­ваемые свободные часы, педагогу необходимо проявлять боль­шое искусство проникновения во внутренний мир ребенка, по­нимать его, что невозможно без знания детской психологии. Ука­зывая на великое значение психологии для педагогической дея­тельности, К. Д. Ушинский [29] считал педагогику прикладной пси­хологией. Ту же мысль подчеркивал основатель отечественной науки о физическом воспитании П. Ф. Лесгафт: научно образо­ванный педагог непременно должен быть психологом.  Своеобразие объекта педагогической деятельности — личности ученика — состоит в том, что он развивается не в прямой зависи­мости от педагогических воздействий, а по законам развития пси­хики. Поэтому путь к верным педагогическим средствам и мето­дам лежит через изучение психики ученика. Знание ее служит ориентиром в отборе учебного материала, методов обучения и воспитания. Чтобы индивидуализировать обучение, педагог дол­жен иметь солидную психологическую подготовку. Изучение психологии учащихся заставляет учителя критически относить­ся и к себе, направлять усилия на самовоспитание нужных ка­честв. Без хорошего знания детской психологии педагогическое мастерство просто невозможно. Учителю физического воспита­ния необходимо быть достаточно эрудированным и в психологии спорта[16].

Знание предметов медико-биологического цикла — анатомии, биомеханики, химии, физиологии, гигиены, врачебного контроля и лечебной физкультуры — составляет специфическую особенность структуры знаний учителя физического воспитания. Оно обеспе­чивает естественнонаучную подготовку учителя и обоснование методики физкультурно-педагогической работы с учащимися. Эти знания позволяют учителю грамотно воздействовать физи­ческими упражнениями на организм школьников с учетом возра­стных и половых особенностей, состояния здоровья и уровня vподготовленности. Более того, в малокомплектных сельских шко­лах, где нередко педагог ведет несколько предметов, хорошее знание анатомии и физиологии дает основание учителю физкуль­туры преподавать эти дисциплины.

Специальные знания — теория и методика физического вос­питания и спортивных дисциплин — служат своего рода при­кладным «выходом» общей теоретической подготовки учителя. Замечено, что у некоторых учителей наблюдается преобладание теоретических знаний над методическими. Не малую роль здесь играет недостаток знаний психологии обучения и воспитания учащихся.

Педагогическая профессия предъявляет повышенные требова­ния и к общеобразовательной подготовке учителя. Общее обра­зование определяет уровень культуры педагога и служит интел­лектуальной основой для качественного усвоения профессио­нальных и специальных знаний. Установлено, что эффективность труда наряду с профильной подготовкой работников значитель­но обусловлена уровнем его общей культуры. Основательная об­щенаучная база обеспечивает долгосрочность профессиональных знаний специалистов, помогает им легче привыкать к новой со­циальной среде, быстрее овладевать индивидуальным стилем работы.

Однако, как пишет О. В. Петунин, одни знания, не определяют еще педагогической ква­лификации. Знания действенны лишь в том случае, если учитель умеет пользоваться ими в практической деятельности. А знать и проявлять те или иные знания на практике — это не одно и то же. Педагогическое мастерство рассматривается как единст­во научных знаний и высокоразвитых умений, прежде всего про­фессиональных. «Знать, чтобы уметь» — таково мнение боль­шинства опрошенных учителей о соотношении знаний и умений в практике физкультурной работы. Качество и уровень умений во многом зависят от того, в какой мере они опираются на тре­бования научной теории. Знание своего предмета, биологии и психологии детей и соответственное умелое применение их на деле характерны для мастеров физкультурно-педагогического труда[15,16].

Вывод

Проанализировав научно-методическую литературу мы пришли к выводу, что профессиональная деятельность педагога состоит из комплекса педагогических умений включающих в себя конструктивные, проектировочные, гностические, организаторские и коммуникативные умения. Полное и комплексное освоение этих умений характеризует профессиональное мастерство учителя физической культуры.

 

Глава 2. Организация и методы  исследования.

 

2.1. Организация исследования

 

Исследование самооценки педагогических умений проводилось на студентах1-го, 2-го,  3-го, 4-го и 5-го курсов обучения ПФФК УдГУ.

В ходе исследования для определения надежности результатов тестирования проведено два анкетирования в одних и тех же группах студентов.

Исследование проводилось в 2003 -2005 годах и разделялась на три этапа:

1-й этап, сентябрь 2003 –   апрель 2004 года – сбор и анализ литературных источников по вопросам исследования.

2-й этап, март – июнь 2004 года – на основе материалов литературных источников составление теста самооценки уровня сформированности  профессионально важных качеств учителя.

3-й этап –  ноябрь 2004 – Первое  анкетирование студентов.  Обработка материалов анкетирования, написание чернового варианта выпускной квалификационной работы.

– май 2005 года –  Повторное анкетирование студентов. Обработка материалов анкетирования, написание выпускной квалификационной работы.

Всего в ходе исследования выборка составила 132 человека. Из них студентов:

• 1-го курса 30 человек
• 2-го курса 25 человек;
• 3-го курса 28 человек;
• 4-го курса 26 человек;
• 5-го курса 23 человека.

 

 

2.2 Методы исследования

 

В исследовании применялись следующие методы:

• Анализ научно-методической литературы;
• Анкетирование;
• Анализ материалов анкетирования;
• Методы математической статистики.

 

В ходе исследования использовались работы таких ученых как Ю.К Бабанский, В. А. Кан – Калик, Н. В. Кузьмина, О.В Петунин, А.А. Реан, В. А. Сластенин, и др., чьи работы направлены на изучение профессионализма педагога.

Для определения уровня  самооценки профессиональных умений учителя физической культуры нами был составлена шкала самооценки общепедагогических умений. Основой шкалы послужили положения представленные в трудах таких ученых как Н.В Кузьмина, А.А. Реан, Л. И. Уманский и других авторов.

Шкала состоит из пятнадцати утверждений, которые разделяются на пять направлений деятельности педагога: гностические, проектировочные, конструктивные, коммуникативные и организаторские умения, которые в совокупности образуют целостную систему профессиональной деятельности педагога. По  каждому из видов деятельности предложено по три утверждения.

 

Инструкция:  Вы учитель физической культуры, оцените свои профессиональные умения по пятибалльной шкале. Не старайтесь произвести хорошее впечатление, отвечайте искренне, подолгу не задумываясь над ответом.

 

1. Умение планировать собственную деятельность и деятельность детей.	1  2  3  4  5
2. Умение  организовать свою деятельность и деятельность детей на уроке физической культуры.	1  2  3  4  5
3. Умение педагогически грамотно общаться с детьми и коллегами.	1  2  3  4  5
4. Умение  ставить цель и планировать деятельность, разбивая на конкретные задачи.	1  2  3  4  5
5. Умение давать полный логически четкий  ответ на заданный вопрос.	1  2  3  4  5
6.  Умение   составлять годовые планы – графики, спортивно – массовые мероприятия.	1  2  3  4  5
7. Умение пользоваться учебными и справочными пособиями на уроках и при подготовке к урокам.	1  2  3  4  5
8. Умение предвидеть результаты собственной педагогической деятельности.	1  2  3  4  5
9. Умение  максимально продуктивно использовать имеющийся инвентарь и естественные условия для проведения уроков.	1  2  3  4  5
10. Умение делать доклад (реферат, сообщение) с элементами цитирования, аннотирования.	1  2  3  4  5
11. Умение грамотно и доступно составлять план-конспект урока.	1  2  3  4  5
12. Умение составлять таблицы, схемы, классификации, строить графики, чертежи.	1  2  3  4  5
13. Умение организовывать свое время, контролировать пустые траты времени и избегать их.	1  2  3  4  5
14. Умение объединять вокруг, какого либо дела (заинтересовать).	1  2  3  4  5
15. Умение использовать передовые достижения психолого-педагогических наук в своей профессиональной деятельности.	1  2  3  4  5

 

Подсчет результатов тестирования: Для каждого из пяти видов профессиональной деятельности максимальным совокупным результатом может быть 15 баллов. Максимальным значением теста может быть результат 75 баллов. Однако, опираясь на мнения ученых, мы склоняемся к тому, что максимально полный результат при тестировании в 75 баллов будет свидетельствовать о неискреннем ответе и завышенной самооценке своих профессиональных умений. Исходя из чего, адекватный максимальный балл устанавливаем на уровне 5% значимости –  равный 71 баллу.

Для удобства расчета данные анкетирования обрабатываются при помощи ключа и сводятся в таблицы.

 

Умения
Гностические	Проектировочные	Конструктивные	Коммуникативные	Организаторские
№7	№1	№4	№3	№2
№8	№6	№11	№5	№13
№15	№9	№12	№10	№14

 

 

Гностические умения: Включают анализ педагогической ситуации, формирование педагогической задачи, добывание новых знаний, необходимых для ее продуктивного решения, анализ процесса решения задачи, результатов решения, сопоставление искомого результата с реальным.

Проектировочные умения: Включают действия связанные с предвосхищением, предвидением возможных последствий от решения системы педагогических задач в течение всего обозримого  времени, на которое ведется планирование.

Конструктивные умения: Включают действия, связанные с композиционным построением предстоящего занятия, мероприятия, урока, собрания, экскурсии с проигрыванием разных вариантов его построения в рамках регламентов предписанных  программами образовательного стандарта.

Коммуникативные умения: Включает умения связанные с установлением педагогически целесообразных взаимоотношений в с учащимися, их родителями, педагогическим коллективом в процессе непосредственного взаимодействия сними в ходе решения педагогических задач.

Организаторские умения: Включают умения связанные с организацией учебной информации, в ходе ее предъявления, деятельности учащихся, собственной деятельности и поведения в ходже реализации педагогических задач.

 

На основе теста была составлена анкета, приведенная в приложении 1.

 

Математически-статистическая обработка результатов исследования

 

Обработка и анализ материалов анкетного опроса производились в несколько этапов:

1. Первый этап заключало обработку, подсчет и систематизацию информации каждой анкеты. В результате определялся курс обучения, пол и индивидуальный уровень сформированности педагогических умений  анкетируемого.
2. Второе этап включал определение средних тенденций и систематизацию данных анкетирования в группы по половым признакам, курсу обучения, уровню сформированности педагогических умений и этапам исследования [4].

Для выявления средних величин в показателях сформированности педагогических умений студентов, использовалась формула средней арифметической взвешенной.

 

 

 

         ∑ Хi f_i

       Х =   ——¾¾                                                                                                1.

                    ∑ f_i

 

где  ∑ знак суммирования;

Хi – значение осредняемого признака;

f_i –  частота, показывающая во сколько раз встречается i-е значение осредняемого признака [25].

3. На третьем этапе производился расчет коэффициента надежности результатов исследования – r. Надежность измеряется коэффициентом корреляции между отдельными рядами результатов полученных по оному и тому же тесту. Допустимой надежностью тестирования считается значение коэффициента r ≥ 0,7 [13].

Расчёт коэффициента надежности производился с помощью персонального компьютера в программе Microsoft Exсel.

 

 

 

 

 

ГЛАВА 3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ

 

• Исследования уровня самооценки педагогических умений в зависимости от курса обучения

 

Анализ самооценки сформированности педагогических умений студентов различных курсов обучения выявил следующие результаты, приведенные в таблице 1 и рисунке 1. Подсчет   результатов производился следующим образом. Вначале подсчитывалось общее количество баллов в анкете. Затем результаты анкетирования для каждого курса складывались и делились на общее число выборки. Таким образом, подсчитывался средний балл педагогических умений на курсе.

Таблица 1. Результаты самооценки уровня педагогических умений студентов.

Уровни сформированности педагогических умений (в баллах)
Курсы обучения	I	II	III	IV	V
Выборка (чел.)	30	25	28	26	23
Сумма баллов (∑)	1453	1314	1924	1698	1449
Средний балл (Х)	58,1	43,8	68,7	65,3	63,0
Коэффициент надежности r	0,878	0,932	0,956	0,911	0,928

Рисунок 1. Уровни педагогических умений студентов ПФФК.

 

Как видно из результатов исследования наибольшее значение уровня педагогических умений обнаружено у студентов 3-го курса. На втором месте находятся результаты анкетирования студентов 4-го курса и на третьем месте результаты 5-го курса. Наименьшее значение имеют результаты анкетирования студентов второго курс обучения. Результаты анкетирования студентов первого курса имеют в данном рейтинге четвертое место.

На наш взгляд, данную тенденцию высокой самооценки профессиональных умений на первом курсе, резкое снижение на втором курсе обучения, пиковое значение на третьем курсе и постепенное снижение на четвертом и пятом курсах можно объяснить  динамикой подготовки к практической педагогической деятельности студентов. А именно, высокое значение уровня педагогических умений на первом курсе можно объяснить завышенной самооценкой профессиональных умений, основанной на подъеме общего эмоционального состояния студентов, «ощущения себя специалистом». Хотя при выборочном индивидуальном опросе студентов данного курса многие не могли раскрыть значения некоторых высказываний анкеты, по которым они оценивали свои профессиональные качества. Значение  коэффициента надежности равное  0,878 говорит о высокой надежности результатов тестирования, однако в данной группе выборки результаты имели значительный разброс показателей первого и второго анкетирования.

Резкое снижение уровня самооценки профессиональных умений студентов второго курса, можно объяснить осознанием на основе недостаточности профессиональных знаний, умений сложности выбранной ими профессии. Студент второго курса  обучения уже напрямую столкнулся с трудностями усвоения профессиональных качеств, осознал их сложность и многогранность, но  на данном этапе обучения он еще не имеет полной информации о профессии, и как следствие трудности  в процессе освоения учебного материала снижают самооценку студента. Значение коэффициента надежности тестирования равное 0,932 свидетельствует о высокой надежности.

На третьем курсе обучения студенты интенсивно готовятся к предстоящей самостоятельной практической деятельности в качестве учителя. Объем полученных знаний в данной области, навыков планирования, начальных навыков самостоятельного проведения частей уроков физической культуры позволяют студенту-третьекурснику высоко оценивать свои профессиональные педагогические умения. Значение коэффициента надежности на это курсе обучения, равное 0,956 свидетельствует о высокой надежности результатов тестирования. Сохранения высокого значения данного индекса говорит о том, что при оценивании своих профессионально-педагогических умений, как при первом так и при втором анкетировании студенты в обоих случаях практически одинаково оценивают их, ответы во всей выборке носят однородный характер.

С самостоятельным выходом студентов в качестве учителей физической культуры происходит снижение значения самооценки профессиональных умений. Возникают определенные трудности при планировании, организации и проведении урока физической культуры. Работа с детьми, с педагогическим коллективом школы, в бригадах студентов заставляют формировать   коммуникативные связи. Поиск новых, наиболее актуальных тенденций в физической культуре раскрывают гностический компонент профессиональных умений студента. Все это в совокупности позволяет актуально оценить себя как учителя физической культуры. Значения коэффициента надежности на этом курсе так же как и на других курсах обучения имеет высокое значение равное 0,911 свидетельствующее о высокой степени надежности теста. Однако в данной группе исследуемых наблюдаются высокие разбросы значений результатов анкетирования, свидетельствующие о неоднородности выборки. В данной выборке наблюдаются как очень высокие результаты самооценки профессиональных умений так и очень низкие. Мы считаем, что преподавателям на данном этапе подготовки специалистов в области физической культуры следует уделять большее внимание индивидуальной и дифференцированной работе со студентами.

Снижение уровня профессиональных умений на пятом курсе можно объяснить снижением мотивации к учебной деятельности студентов. Переносом ориентиров с учебной деятельности на будущую профессиональную. Об этом свидетельствуют и данные исследований Н. В. Кузьминой и А.А. Реана [9,18]. Степень надежности результатов тестирования на пятом курсе определяется значением коэффициента надежности  равном 0,928.

 

 

 

 

 

 

• Исследование рейтинга самооценки педагогических умений

Проанализировав самооценку уровней сформированности педагогических умений мы определили на каком курсе уровень самооценки студентов своих профессиональных умений находится на более высоком и на более низком уровне. Однако мы не определили какие показатели и на сколько влияли на формирование педагогических умений.

Разработанный нами тест позволяет детально проанализировать какое умение и на сколько повлияло на формирование педагогических умений.

У студентов первого курса обучения средний уровень самооценки педагогических умений выявлен на уровне 58,1 балла, что составляет 100% удельного веса.

Дифференцированный анализ педагогических умений выявил следующие результаты представленные в таблице 3.2. и рисунке 3.2.

Таблица 3.2.

Уровни самооценки педагогических умений студентов 1-го курса.

Умения
	Гностические	Проектировочные	Конструктивные	Коммуникативные	Организаторские
Рейтинг	II	V	III	I	IV
Ср. балл*	12,8	8,6	12,4	13,2	11,1
Уд вес %	22,0	14,8	21,3	22,8	19,1

 

*Примечание к таблице: Здесь  и далее средний бал рассчитывался по формуле 1, средней арифметической взвешенной.

Рисунок 3.2. Уровни самооценки педагогических умений студентов 1-го курса.

 

Как видно из результатов таблицы 3.2 и рисунка 3.2  на первом месте по уровню сформированности педагогических умений стоят коммуникативные умения. Средний результат данного показателя составил 13,2 балла. Удельный вес в составе педагогических умений составил 22,8% (рис 3.3).

На втором месте по сформированности находятся гностические умения. Их результат составил 12,8 балла или 22,0%.

На третьем месте по уровню сформированности находятся конструктивные умения. Результаты составили 12,4% или 21,3% соответственно.

Последние места в рейтинге самооценки уровня педагогических умений занимают организаторские умения – 11,1 балла или 19,1%, и проектировочные умения -8,6 балла или 14,8 %.

 

Рисунок 3.3. Соотношение весов в структуре педагогических умений 1-го курса.

 

Итак, рассмотрев структуру педагогических умений студентов первого курса можно сказать, что они менее всего готовы к таким областям педагогической деятельности учителя физической культуры, как проектировочная и организаторская деятельность.

Особенностью результатов анкетирования студентов данного курса обучения проявилась в значительности разбросов результатов тестирования. Хотя результаты и находятся в пределах значимых, они имеют разнородную структуру. Среди результатов тестирования имеются как необоснованно завышенные самооценки уровня профессиональных умений, так и очень низкие показатели. Мы считаем, что во многих случаях, эта неоднородность вызвана неадекватным осознанием или вовсе недопониманием будущей профессиональной деятельности, выраженной в высказываниях теста.

На втором курсе обучения средний уровень самооценки педагогических умений составил 43.8 балла. Что, также, составляет 100% удельного веса.

Дифференциальный анализ педагогических умений выявил следующие результаты, приведенные в таблице 3.3 и рисунке 3.4.

 

Таблица 3.3.

Уровни самооценки педагогических умений студентов 2-го курса.

Умения
	Гностические	Проектировочные	Конструктивные	Коммуникативные	Организаторские
Рейтинг	II	IV	V	I	III
Ср. балл	9,8	7,5	7,2	10,9	8,5
Уд вес %	22,3	17,1	16,4	24,8	19,4

 

 

 

Рисунок 3.4. Уровни самооценки педагогических умений студентов 1-го курса.

 

Как видно из результатов таблицы 3.3 и рисунка 3.4 на первое место в рейтинге педагогических умений студенты второго курса как и студенты первого курса ставят коммуникативные 10,9 балла, что составило 24,8% удельного веса,  и гностические умения – 9,8 балла, 22,3% соответственно.

На третьем месте в данном случае располагаются организаторские умения. Их среднее значение составляет 8,5 балла или 19,4% удельного веса.

Рисунок 3.5. Соотношение весов в структуре педагогических умений 2-го курса.

На последних четвертом и пятом месте в рейтинге самооценки педагогических умений стоят проектировочные и конструктивные умения. Уровень проектировочных умений имеет значение 7,5 балла, что в процентном отношении составляет 17,1%. Уровень конструктивных умений составляет 7,2 балла или 16,4 процента.

Проанализировав результаты тестирования студентов  второго курса обучения можно сказать, что  наиболее успешными в профессиональной деятельности они будут при реализации гностического и коммуникативного компонентов педагогической деятельности.

Наибольшую же сложность для студентов второго курса будут вызывать те виды профессионально – педагогической деятельности, где необходимо применять проектировочные и конструктивные умения.

Отличительной чертой данного курса является явная заниженная самооценка профессиональных умений.

Исследование уровня самооценки педагогических умений студентов третьего курса,  выявило среднее значение равное 68,7.

Для дальнейшего анализа сведем данные в таблицу 3.4 и построим рисунок 3.6.

Таблица 3.4.

Уровни самооценки педагогических умений студентов 3-го курса.

Умения
	Гностические	Проектировочные	Конструктивные	Коммуникативные	Организаторские
Рейтинг	I	II	III	IV	V
Ср. балл	14,8	14,2	13,8	13,0	12,3
Уд вес %	21,5	20,6	20,0	18,9	17,9

 

Рисунок 3.6. Уровни самооценки педагогических умений студентов 3-го курса.

Из результатов представленных в таблице 3.4 и рисунке 3.6 мы видим, что рейтинг самооценки профессиональных умений студентов третьего курса отличается по своей структуре от рейтингов студентов первого и второго курса. В данном случае на первое место выступают показатели гностических и проектировочных умений. Значение гностического компонента составляет 14,8 балла или 21,5 % удельного веса. Это очень высокий показатель.

Самооценка студентов, имеющая подобное значение говорит либо о действительно высоком уровне овладения данной областью профессионального мастерства учителя физической культуры, либо, что вероятнее всего, о явном завышении самооценки. В тесте данный уровень показателя относится к завышенному.

На втором месте по сформированности находятся проектировочные умения. Их результат составил 14,2 балла или 20,6%.

На третьем месте по уровню сформированности находятся конструктивные умения. Результаты составили 13,8балла или 20,0% соответственно.

Последние места в рейтинге самооценки уровня педагогических умений занимают коммуникативные – 13,0 баллов, или 18,9% в процентном соотношении и организаторские умения – 12,3 балла или 17,9%.

 

Рисунок 3.7. Соотношение весов в структуре педагогических умений 3-го курса.

Результаты анкетирования студентов третьего курса имеют самые высокие значения во всей выборке.  Вероятно данную тенденцию возможно объяснить готовностью и некоторым опытом самостоятельной практической деятельности. Однако на последнем месте находятся организаторские и коммуникативные умения, которые на предыдущих курсах, особенно коммуникативные умения, всегда имели один из самых высоких рейтингов.

Это снижение мы объясняем переходом к реальным «полевым» условиям и столкновением с проблемами налаживания коммуникаций как в бригаде между собой, так и в педагогических  коллективах учебных заведений.

Проблему освоения организаторских умений также объясняем переходом к реальным условиям профессиональной деятельности и трудностями в организации и проведении урока.

У студентов четвертого курса обучения средний уровень самооценки педагогических умений выявлен на уровне 65,3 балла, что составляет 100% удельного веса.

Дифференцированный анализ педагогических умений выявил следующие результаты представленные в таблице 3.2. и рисунке 3.2.

Таблица 3.5.

Уровни самооценки педагогических умений студентов 4-го курса.

Умения
	Гностические	Проектировочные	Конструктивные	Коммуникативные	Организаторские
Рейтинг	I	IV	V	III	II
Ср. балл	13,8	12,9	12,5	13,0	13,1
Уд вес %	21,1	19,7	19,1	19,9	20,0

 

 

 

 

 

Рисунок 3.8. Уровни самооценки педагогических умений студентов 4-го курса.

 

Как видно из результатов таблицы 3.5 и рисунка 3.8 на первом месте по уровню сформированности педагогических умений стоят гностические умения – 13,8 балла или 21,1% удельного веса.

На втором месте по сформированности находятся организаторские умения. Их средний результат составил 13,1 балла или 20,0%.

На третьем месте по уровню сформированности находятся коммуникативные умения. Результаты составили  13,0 балла или 19,9% соответственно.

Последние места в рейтинге самооценки уровня педагогических умений занимают проектировочные и конструктивные умения. Их средние результаты составили  – 12,9 балла или 19,7% проектировочные умения, и –конструктивные умения – 12,5 балла или 13,1 %.

 

 

 

 

Рисунок 3.9. Соотношение весов в структуре педагогических умений 4-го курса.

Особенность результатов анкетирования студентов четвертого курса обучения проявилась  в высокой плотности результатов. Расхождение в показателях педагогических умений не так значительны как в предыдущих курсах.

На  пятом курсе обучения средний уровень самооценки педагогических умений выявлен на уровне 63,0 балла, что составляет 100% удельного веса.

Данный результат  ниже  среднего уровня самооценки студентов четвертого и третьего курсов.

Определим рейтинг  педагогических умений студентов этого курса обучения. Для этого сведем данные анкетирования в таблицу 3.6 и рисунок 3.10.

 

 

 

 

 

Таблица 3.6.

Уровни самооценки педагогических умений студентов 5-го курса.

Умения
	Гностические	Проектировочные	Конструктивные	Коммуникативные	Организаторские
Рейтинг	II	V	IV	I	III
Ср. балл	12,8	12,1	12,5	13,2	12,6
Уд вес %	20,2	19,1	19,8	20,9	19,9

 

Рисунок 3.2. Уровни самооценки педагогических умений студентов 5-го курса.

 

Рисунок 3.10. Уровни самооценки педагогических умений студентов 5-го курса.

 

 

 

 

Из  результатов таблицы 3.6 и рисунка 3.10 видно, что   на первом месте в рейтинге самооценки педагогических умений стоят коммуникативные умения. Средний результат данного показателя составил 13,2. Удельный вес в составе педагогических умений составил 20,9%.

На втором месте по сформированности находятся гностические умения. Их результат составил 12,8 балла или 20,2,0%.

На третьем месте по уровню сформированности находятся организаторские умения. Результаты составили 12,6% или 19,9% соответственно.

На четвертом месте в рейтинге самооценки педагогических умений стоят проектировочные умения – 12,1 балла или 19,1% в удельном весе педагогических умений.

На пятом месте стоят конструктивные умения. Их результаты составили 12,1 балла и 19,1% соответственно.

 

Рисунок 3.11. Соотношение весов в структуре педагогических умений 5-го курса.

 

 

Особенности результатов тестирования студентов пятого курса заключались в относительно широком разбросе результатов индивидуального тестирования (о чем свидетельствуют показатели надежности тестирования) при сравнительно узком разбросе средних показателей педагогических умений.

Подводя итог, следует сказать, то наиболее проблемными педагогическими умениями для студентов педагогического факультета физической культуры являются проектировочные и конструктивные умения. К педагогическим умениям, уровень владения которыми студенты оценивают на высоком уровне относятся гностические и коммуникативные умения.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Выводы

Проанализировав научно-методическую литературу мы пришли к выводу, что профессиональная деятельность педагога состоит из комплекса педагогических умений включающих в себя конструктивные, проектировочные, гностические, организаторские и коммуникативные умения. Полное и комплексное освоение этих умений характеризует профессиональное мастерство учителя физической культуры.

1. Проанализировав уровни самооценки педагогических умений мы вывили, что наиболее высокий уровень самооценки педагогических умений наблюдается у студентов третьего курса и составляет 65,3 балла (при r = 0,911). Наименьший уровень самооценки педагогических умений наблюдается у студентов второго курса обучения и составляет 43,8балла (при r = 0,923).
2. Наиболее проблемными педагогическими умениями для студентов педагогического факультета физической культуры являются проектировочные и конструктивные умения. К педагогическим умениям, уровень владения которыми студенты оценивают на высоком, уровне относятся гностические и коммуникативные умения.
3. Особенностью сформированности педагогических умений является высокий разброс результатов тестирования в выборке первого и пятого курсов. На четвертом и втором курсах обучения наблюдается высокая плотность результатов тестирования.

 

 

 

 

Литература

 

1. Бабанский Ю. К. Оптимизация процесса обучения. Ростов-н-Дону. 1972
2. Барташев А. В. Психодиагностика способности к общению или как определить организаторские и коммуникативные качества личности.
3. Гоноболин
   Ф.Н. Книга об учителе. М 1988.
4. Железняк Ю. Д. Петров П.К Основы научно-методической деятельности в физической культуре и спорте.М. 2001 г.
5. Кан-Калик В. А. К разработке теории обшего и профессиональног развития личности специалиста в ВУЗе.// Формирование личности специалиста в ВУЗе. Сб. науч. Тр. – Грозный, 1980.
6. Кузьмина Н. В. Профессионализм деятельности преподавателя и мастера производственного обучения профтехучилища. М. 1989г.
7. Кузьмина Н.В Очерки психологии труда учителя. Л. 1967.
8. Кузьмина Н.В, А.А Реан. Профессионализм педагогической деятельности. С-Пб 1993г.
9. Кузьмина Н.В. Способности, одаренности, талант. ЛГУ.1987г
10. Леви В. Л. Искусство быть другим. – М., 1980.-
11. Левитов Н. Д. Психология характера. М 1963.
12. Лутошкин А. Н. Как вести за собой. М. 1986г.
13. Марищук В. Л., Блудов Ю.М., Плахтиенко В.А, Серова Л.К., «Методики психодиагностики в спорте». М. 1989г.
14. Педагогическое мастерство и педагогические технологии. Учебное пособие под ред. Л.К Гребенкиной и Л.А Байковой. 3-е издание Москва. 2000г.
15. Петунин О. В. О профессиональном мастерстве учителя физвоспитания. Ульяновск 1978г.
16. Петунин О. В. Формирование профессионального мастерства учителя физкультуры. М. 1980.
17. Платонов К. К. Проблема способностей. М. 1972г.
18. Реан А.А., Бордовская Н. В., Розум С. И. Психология и педагогика. – С-Пб. 2001г.
19. Рогов Е. И. Настольная книга практического психолога в образовании. М. 1996г.
20. Рогов Е.И. Учитель как объект психологического исследования. М.1998.
21. Сластенин В. А. Формирование личности учителя советской школы в процессе профессиональной подготовки. М. 1976г.
22. Сластенин В.А. Формирование личности учителя советской школы в процессе профессиональной подготовки. М. 1976.
23. Совершенствование профессиональной подготовки студентов факультета физической культуры: межвузовский сборник научных трудов. Ред. В.Т Чичикина. Н Новгород 1991г.
24. Статистика- курс лекций. Под ред. .П Харченко и В.Т Ионина М. 2001г.
25. Уманский Л.И. Психология организаторских способностей. Издательство ЛГУ, 1979
26. Уманский Л.И. Психология организаторской деятельности школьников. М. Просвещение, 1980.
27. Уманский Л.И., Лутошкин А.Н. Психология и педагогика работы комсорга. М.: Молодая гвардия, 1975.
28. Уманский Л.И., Мангутов И.С. Организатор и организаторская деятельность. Издательство ЛГУ, 1976.-312 с.
29. Ушинский К. Д. Избранные педагогические сочинения. М 1945г.
30. Щербаков А.И. Психологические основы формирования личности советского учителя. Л. 1976.
31. Щербаков А.И. Психологические основы формирования личности учителя в системе высшего педагогического образования. М. 1967.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Приложение .

Анкета.

 

Курс обучения_____________                                       Пол_______________

Инструкция:  Вы учитель физической культуры, оцените свои профессиональные умения по пятибалльной шкале. Не старайтесь произвести хорошее впечатление, отвечайте искренне, подолгу не задумываясь над ответом.

1. Умение планировать собственную деятельность и деятельность детей.	1  2  3  4  5
2. Умение  организовать свою деятельность и деятельность детей на уроке физической культуры.	1  2  3  4  5
3. Умение педагогически грамотно общаться с детьми и коллегами.	1  2  3  4  5
4. Умение  ставить цель и планировать деятельность, разбивая на конкретные задачи.	1  2  3  4  5
5. Умение давать полный логически четкий  ответ на заданный вопрос.	1  2  3  4  5
6.  Умение   составлять годовые планы – графики, спортивно – массовые мероприятия.	1  2  3  4  5
7. Умение пользоваться учебными и справочными пособиями на уроках и при подготовке к урокам.	1  2  3  4  5
8. Умение предвидеть результаты собственной педагогической деятельности.	1  2  3  4  5
9. Умение  максимально продуктивно использовать имеющийся инвентарь и естественные условия для проведения уроков.	1  2  3  4  5
10. Умение делать доклад (реферат, сообщение) с элементами цитирования, аннотирования.	1  2  3  4  5
11. Умение грамотно и доступно составлять план-конспект урока.	1  2  3  4  5
12. Умение составлять таблицы, схемы, классификации, строить графики, чертежи.	1  2  3  4  5
13. Умение организовывать свое время, контролировать пустые траты времени и избегать их.	1  2  3  4  5
14. Умение объединять вокруг, какого либо дела (заинтересовать).	1  2  3  4  5
15. Умение использовать передовые достижения психолого-педагогических наук в своей профессиональной деятельности.	1  2  3  4  5