Оглавление
Введение 3
1. Теоретические подходы к понятию юридической ответственности 6
1.1. Понятие юридической ответственности 6
1.2. Функции, содержание и сущность юридической ответственности 17
1.3. Принципы юридической ответственности 25
1.4. Проблемы классификации основных видов юридической ответственности 36
2. Основания и порядок возложения юридической ответственности 54
2.1. Обстоятельства, исключающие юридическую ответственность 54
2.2. Соотношение мер государственного принуждения и юридической ответственности 69
Заключение 74
Библиографический список 78
Приложение 84
Введение
Актуальность исследования, проблема юридической ответственности традиционно является одной из наиболее актуальных и сложных в теории права.
Юридическая ответственность как многогранное правовое явление выступает одним из действенных элементов правового регулирования. Криминогенная обстановка в России в последние десятилетия значительно осложнилась. Однако исторически доказано, что одними мерами негативной юридической ответственности невозможно решить проблему борьбы с преступностью. Современная правовая политика нашего государства в большей степени должна быть направлена на укрепление позитивной юридической ответственности, воспитание законопослушной и законоуважаемой личности, преодоление правового нигилизма.
Актуальность позитивной юридической ответственности объясняется также тем, что коренные преобразования и процессы, происходящие в сфере правового регулирования, заставляют переосмыслить многие основные теоретические положения, связанные с юридической ответственностью.
В правовой науке отсутствует единство мнений по поводу понятия, сущности, содержания, оснований, принципов, функций юридической ответственности. Правильное же теоретическое разрешение этих вопросов во многом определяет деятельность законодателя, правоприменителя и поведение граждан. Кроме того, проблема юридической ответственности сегодня приобретает приоритетное значение в связи с утверждением общечеловеческих ценностей, построением правового государства и формированием гражданского общества в России.
Таким образом, актуальность темы исследования определяется совокупностью теоретических и практических факторов, обусловливающих особое положение юридической ответственности в правовой системе.
В последние годы достижения общей теории права дали толчок к углубленному изучению проблем юридической ответственности.
Научная новизна исследования определяется как выбором темы, так и подходом к ее освещению. В работе в рамках общей теории права на основе новейшего российского законодательства и с учетом признания высшей ценностью человека и его прав, комплексно анализируются принципы юридической ответственности, критически оцениваются некоторые научные представления как о системе принципов юридической ответственности, так и о содержании отдельных принципов; выявляется связь принципов юридической ответственности с отдельными элементами правовой системы общества; вносятся предложения по совершенствованию законодательства о юридической ответственности.
Цель работы заключается в комплексном общетеоретическом анализе природы и назначения юридической ответственности в правовой системе, обобщении выводов отраслевых юридических наук.
Поставленная цель достигалась путем решения следующих задач:
– проанализировать подходы к понятию юридической ответственности;
– определить функции, сущность и принципы юридической ответственности;
– исследовать проблемы классификации основных видов юридической ответственности и их практическое значение;
– показать обстоятельства, исключающие юридическую ответственность;
– рассмотреть соотношение мер государственного принуждения и юридической ответственности.
Объектом исследования является юридическая ответственность, выступающая фундаментальным понятием современной юриспруденции.
Предмет исследования составляют понятие, структура, принципы и функции юридической ответственности.
В процессе исследования использовался диалектический метод научного познания, позволяющий рассмотреть юридическую ответственность комплексно, в развитии, взаимодействии и взаимосвязи с другими явлениями социальной действительности. Широко применялись структурный, системно-функциональный, формально-юридический методы. Использовались также исторический, логический, сравнительно-правовой и другие методы научного познания.
Источниковую основу работу составили нормативно-правовые акты российского законодательства.
Теоретическую базу составляют исследования ученых-юристов в области общей теории права, отраслевых юридических наук: гражданского, административного, уголовного, конституционного, трудового, процессуальных и других отраслей права, а также философов, социологов, политологов и других специалистов. Особое внимание уделялось исследованиям ученых, посвятивших свои труды проблемам юридической ответственности и смежным вопросам: С.С. Алексеева, Б.К. Бабаева, Б.Т. Базылева, Н.В. Витрука, В.Н. Кудрявцева, В.В. Лазарева, Н.И. Матузова, и др. В частности возник вопрос о введение нового вида ответственности – конституционной, этим вопросом наиболее полно изучил Н.В. Виьтрук в работе Конституционное правосудие в России.
Опробация работы, по теме исследования опубликована одна статья в сборнике научных работ студентов и аспирантов Челябинского государственного университета.
Заключение
В последние годы в Российской Федерации происходит стремительное и масштабное развитие законодательства, направленное на реализацию принципов правового государства и осуществление коренных преобразований в различных сферах общественной жизни. В связи с этим возникает необходимость совершенствования института юридической ответственности для обретения им современного облика, соответствующего общемировому. И это особенно актуально в связи с тем, что юридическая ответственность представляет собой особую разновидность социальной ответственности, проявляющейся в различных областях человеческой жизни.
1. Отсутствует единое общепринятое определение понятия юридической ответственности.
В научных исследованиях юридическая ответственность представляется неразрывно связанной с государством, нормами права, обязанностью и противоправным поведением граждан и их объединений. Государство, издавая нормы права, определяет юридическую ответственность субъектов независимо от их воли и желания, она носит государственно-принудительный характер.
На наш взгляд, под юридической ответственностью необходимо понимать установленные действующим законодательством негативные последствия совершенного правонарушения, наступление которых гарантируются возможностью применения к виновному лицу мер государственного принуждения.
2. Исследование многочисленных источников, посвященных тематике юридической ответственности, позволяет указать на отсутствие единого исчерпывающего перечня функций юридической ответственности. Большинство ученых склоняются к выделению следующих функций юридической ответственности, среди которых доминирующее значение приобретают: репрессивно-карательная (штрафная), предупредительно-воспитательная (превентивная) и правовосстановительная (компенсационная).
Мы придерживаемся следующей предложенной классификации функций юридической ответственности: карательную, восстановительную, регулятивную, превентивную и воспитательную функции. По нашему мнению, ошибочно группировать функции на главные и второстепенные. Функции юридической ответственности обеспечивают системное единство и динамику юридической ответственности как категориальной разновидности государственного принуждения.
Сущность юридической ответственности не сводится к государственному принуждению, а проявляется в процессе его осуществления и возникает после установления факта правонарушения, который является основанием ее возникновения.
3. Анализ отраслевого критерия и определения профилирующих отраслей права юридическую ответственность можно классифицировать на следующие виды: конституционная, уголовная, гражданско-правовая, административная. Специализация отраслей права, а соответственно и специализация видов ответственности обусловливает наличие уголовно-процессуальной, гражданско-процессуальной, уголовно-исполнительной, дисциплинарной и материальной ответственности.
4. Юридическая ответственность и правовое наказание – несовпадающие понятия. Наказание есть существенный, но далеко не единственный элемент структуры механизма юридической ответственности. Это не означает, что правонарушитель остается безнаказанным. Его привлечение к ответственности и применение наказания необходимы. Но это абсолютно не свидетельствует о равнозначности понятий и их одинаковом применении в регулировании общественных отношений и достижении поставленных целей.
Юридическая ответственность – это не всегда реакция государства на противоправное деяние. Привлечение правонарушителя к ответственности и применение к нему мер государственного принуждения происходят не одновременно, следовательно, понятия ответственности и государственного принуждения не совпадают. Государственное принуждение происходит после установления вины и привлечения к ответственности. Сначала устанавливают личность и степень её вины, после этого устанавливают вид ответственности, к которому привлекается правонарушитель, а затем определяют меры государственного принуждения. Задержание лица по подозрению, избрание меры пресечения, принудительное лечение и т. д. – вот примеры тех ситуаций, когда меры государственного принуждения не зависят от юридической ответственности.
5. Анализируя соотношение государственного принуждения и правовой ответственности, делаем следующие выводы.
– в демократическом обществе государственное принуждение не является основным элементом правовой ответственности. Главный же элемент – это осмысленная уверенность большинства граждан в надобности соблюдения законов, глубокая личная ответственность за перспективу общественного развития, за состояние законности и правопорядка в стране.
– под защитой государства находится правовая ответственность в её позитивном и ретроспективном проявлениях. И если ретроспективная правовая ответственность в дальнейшем будет сужаться, то позитивная в настоящее время расширяется и укрепляется.
– государственное принуждение и правовая ответственность могут совпадать на определённых этапах реализации, но отождествлять их нельзя.
– необходимо развивать, укреплять и совершенствовать ответственность за правомерное поведение каждого субъекта права, которая является не только нравственно-политической, но и правовой категорией.
Библиографический список
Нормативные акты
1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета от 25 декабря 1993 г. N 237.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. N 32. Ст. 3301.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая: Федеральный закон от 26 января 1996 г. № 4-ФЗ // Собрание Законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410.
4. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1. Ст. 1.
Судебная практика
6. Постановление Президиума Челябинского областного суда от 17.08.2005 // Консультант плюс.
7. Определение Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 46-Д06-54 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 4.
8. Определение Верховного Суда РФ от 09.10.2007 N 48-Д07-38 // Консультант плюс.
Литература
9. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т. 1. Свердловск, 2002.
10. Амирбеков К.И. Юридическая защита местного самоуправления и ответственность его органов и должностных лиц. – М., 2007.
11. Анферов А.А. Права личности и юридическая ответственность (теоретические вопросы единства и взаимосвязи). – Волгоград, 2007.
12. Афанасьев В.С., Сунцова Е.А. Некоторые проблемы теории правонарушений и юридической ответственности // Право и политика. – 2006. – N 3.
13. Бабаев В.К., Баранов В.М., Толстик В.А. Теория права и государства в схемах и определениях: Учебное пособие. – М., 2008.
14. Бабичев В.И. Субъекты местного самоуправления и их взаимодействие. – М.: Восточный рубеж, 2000.
15. Базылев Б. Т. Юридическая ответственность. – Красноярск, 2005.
16. Белошапко Ю.Н. Правонарушение и ответственность в финансовом и налоговом праве Российской Федерации. Правоведение. – 2001. – N 5 (238).
17. Венгеров А. Б. Теория государства и права. Ч. 2. – М., 2006. – 391с.
18. Ветютнев Ю.Ю. О позитивной юридической ответственности // Право и политика – 2005. – N 5.
19. Витрук Н. В. Конституционное правосудие в России (1991-2001 гг.): Очерки теории и практики. – М., 2001.
20. Глаголев П.В. Функции как основа системного единства юридической ответственности // Юридический мир. – 2007. – N 1.
21. Головастикова А.Н., Дмитриев Ю.А. Теория государства и права в вопросах и ответах: Учебное пособие. – М., 2008.
22. Демин А.В. Теория государства и права: Курс лекций. – М., 2008.
23. Енгибарян Р.В., Краснов Ю.К. Теория государства и права: Учебное пособие. – М., 2009.
24. Иванов А.А. Индивидуализация в системе принципов юридической ответственности // Журнал российского права. – 2008. – N 8.
25. Иванов А.А. Цели юридической ответственности, ее функции и принципы // Государство и право. – 2003. – N 6.
26. Иванова О.М. О целях юридической ответственности // Право и политика. – 2007. – N 11.
27. Кашанина Т.В., Кашанин А.В. Основы российского права: Учебник для вузов. – М., 2008.
28. Кислухин В. А. Виды юридической ответственности. – М., 2007.
29. Кожевников О. А. Юридическая ответственность в системе права. – М., 2006.
30. Колосова Н.М. Конституционная ответственность – самостоятельный вид юридической ответственности // Государство и право. – 1997. – N 2.
31. Комаров С.А. Общая теория государства и права. – М.: Юрайт, 2006. – 362с.
32. Краснов М.А. Ответственность в системе народного представительства. – М., 2005.
33. Крусс В.И. Конституционные критерии юридической ответственности // Конституционное и муниципальное право. – 2006. – N4.
34. Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. – М., 2006.
35. Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права: Учебник для вузов. – М., 2008.
36. Лейст О. Э. Основные виды юридической ответственности за правонарушение // Правоведение. – 1977. – № 3.
37. Лейст О. Э. Санкции и ответственность по советскому праву. – М., 1981.
38. Липинский Д.А. О некоторых проблемах системы юридической ответственности // Право и политика. – 2004. – N 12.
39. Лукьянов В., Борисова Н. Угроза причинения вреда как последствие правонарушения // Российская юстиция. – 2002. – N 8.
40. Любашиц В.Я., Смоленский М.Б., Шепелев В.И. Теория государства и права. – Ростов-на-Дону, 2008.
41. Магомедов А.А. Уголовная ответственность и освобождение от нее: эволюция правовых воззрений и современность. – М., 2008.
42. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. – М., 2005.
43. Малько А.В. Теория государства и права в вопросах и ответах: Учебно-методическое пособие. – М., 2008.
44. Мацкевич А.В. Функции юридической ответственности в современном обществе: понятие, система, тенденции развития // Российский следователь. – 2006. – N 12.
45. Назаренко Г.В. Теория государства и права. – М., 2009.
46. Назарова Е.В. Понятие юридической ответственности как социального феномена // Социальное и пенсионное право. – 2007. – N 4.
47. Недбайло П.Е. Система юридических гарантий применения правовых норм. // Правоведение. – 2001. – N 3.
48. Общая теория государства и права / Под ред. В.В. Лазарева. – М.: Юристъ, 2006. – 570с.
49. Общая теория государства и права: Академический курс: В 2 т. / Под ред. проф. М.Н. Марченко. Т. 2. Теория права. – М.: Зерцало, 2008.
50. Основы государства и права / Под ред. О.Е. Кутафина – М.: Юрист, 2006. – 296с.
51. Протасов В.Н. Теория права и государства. Проблемы теории права и государства. – М., 2008.
52. Разуваев Н. В. Критерии отраслевой дифференциации права. – М., 2006.
53. Ревина С.Н. О неотвратимости юридической ответственности // Юрист. – 2005. – N 5.
54. Самощенко И.О., Фаркушин М.Х. Ответственность по Российскому праву. – М., 2005.
55. Тархов В.А. Ответственность по гражданскому праву. – Саратов, 2003.
56. Теория государства и права / Под ред. М.М. Рассолова, В.О. Лучина, Б.С. Эбзеева. – М.: Закон и право, 2006. – 693с.
57. Теория государства и права. Курс лекций / под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. – М.: Юристъ, 2006. – 720с.
58. Теория государства и права. Учебник / Отв. ред. А.И. Королев, Л.С. Явич. – Спб., 2007.
59. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаева. – М., 2008.
60. Теория государства и права: Учебник для вузов / Отв. ред. В.Д. Перевалов. – М., 2008.
61. Теория права и государства / Под ред. В.К. Бабаева, В.М. Баранова и В.А. Толстика – М.: Юрист, 2006. – 256с.
62. Токарев Б.Я. Основы государства и права: Учебное пособие. – Ростов-на-Дону, 2006.
63. Трофимова М.П. Функции юридической ответственности. – Саратов, 2005.
64. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Под ред. А.И. Рарога. – М., 2008.
65. Хачатуров Р.Л., Ягутян Р.Г. Юридическая ответственность. – Тольятти, 2005.
66. Черданцев А.Ф. Теория государства и права – М., 2006.
67. Черногор Н.Н. О теоретических проблемах юридической ответственности // Журнал российского права. – 2006. – N 5.
68. Черных Е.В., Липинский Д.А. Юридическая ответственность – целостное правовое явление // Право и политика. – 2005. – N 3.
69. Шаргородский М.Д. Детерминизм и ответственность. // Правоведение. – 2008. – N 1.
70. Шон Д.Т. Конституционная ответственность // Государство и право. – 1995. – N 7.
71. Щергина Е.А. Общеправовое понятие юридической ответственности // Вестник Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа. – 2004. – N 2.
72. Юридический энциклопедический словарь / Под ред. А. Я. Сухарева. – М., 2004.