Содержание
Введение 3
1. Теория аргументации 5
1.1. Убеждение и обоснование как инструмент теории аргументации 5
1.2. Классификация речевых актов 11
1.3. Методология аргументации 15
2. Анализ аргументации в диалогах произведения “Обыкновенная история” 25
2.1. Типы диалогов в романе Гончарова 25
2.2. Составные части диалогов романа (элементы диалогов) 30
2.3. Типы аргументации в диалогах романа 34
Заключение 41
Список литературы 43
Введение
Внимание к проблемам аргументации на пороге второго тысячелетия и, как следствие, формирование теории аргументации обусловлены двумя факторами, а именно, социологизацией знаний и углубляющейся внутринаучной специализацией, результатом которой стало появление множества новых научных дисциплин (социология коммуникации, когнитология, конфликтология, эпистемология, праксиология). Аргументирование представляет собой форму деятельности человека, в которой он реализует себя как языковая личность, и в которой оказываются задействованными его знания и представления, система ценностей и здравый смысл, коммуникативные навыки и логическая культура, его эпистемическое и эмоциональное состояния, социальные параметры аргументативной ситуации. Все это свидетельствует о сложной природе аргументации как процесса и объясняет интегральный характер теории аргументации. Сложность определения и построения теории аргументации заключается в комплексном характере последней. Поэтому дать определение аргументации, которое бы в равной мере устроило всех специалистов, вряд ли возможно.
Истоки теории аргументации восходят к греческой античной риторике, в которой риторическая аргументация рассматривалась как составная часть убеждения. Аристотель заложил основы научной теории риторической аргументации, понимая под ней искусство ритора подводить основания под мысль, а также способы убеждения других средствами риторики. Теория аргументации в современной отечественной лингвистике получила свое развитие в работах А.Н.Баранова, А.А.Волкова, Ю.Н.Караулова, Т.М.Николаевой, Е.С.Кубряковой, Ю.В.Рождественского, Н.К.Рябцевой и др., которые рассматривают лингвистическую аргументацию в контексте когнитивной модели речевой деятельности и считают, что лингвистическое изучение аргументации следует рассматривать как часть общей модели мышления и коммуникативной деятельности и как особый макротип речевого акта.[1,2,3,4]
В связи с актуальностью данной проблемы возникает тема данного исследования – аргументация в диалоге на примере диалогов произведения Гончарова “Обыкновенная история”. Объектом исследования являются диалоги произведения Гончарова И.А. “Обыкновенная история”.[5]
Предметом исследования является изучение типов агрументации в диалогах произведения “Обыкновенная история”, как способов доказательства правоты собственной точки зрения.
Целью исследования является изучение диалога и методов аргументации на примере произведения “Обыкновенная история”, выявление способов теоретической и эмпирической аргументации.
Задачи исследования:
1. Рассмотреть теорию аргументации.
2. Изучить имеющуюся на данный момент информацию, статьи в периодических изданиях, посвященные данной проблеме.
3. Раскрыть сущность диалога и изучить типы агрументации в диалогах произведения “Обыкновенная история”
Методы исследования: анализ имеющейся литературы по теме, рассмотрение наглядных примеров на примере произведения Гончарова “Обыкновенная история”.[5]
Список литературы
1. Аристотель. Риторика /Пер. с древнегреч. О. Цыбенко. М.: Лабиринт, 2000. 221 с.
2. Кириллов В.И., Старченко А.А. логика: Учебник для юридических факультетов и институтов. – М.: Юристъ,1995. –256 с.
3. Баранов А.Н. Лингвистическая теория аргументации (когнитивный подход): Автореф. дис. … докт. филол. наук. М., 1990.
4. Почепцов Г.Г. «Теория коммуникации», С-Пб, 2001
5. Гончаров И.А. Обыкновенная история. М., Дрофа. 2009. 384 с.
6. Безменова Н.А. Очерки по теории и истории риторики. — М.: Наука, 1991. — 215 с.
7. Шопенгауэр А. Эристика или искусство побеждать в спорах. СПб., 1900.
8. Зарецкая Е.Н. Риторика: Теория и практика речевой коммуникации. — М.: Дело, 1999. — 480 с.
9. Голуб. И.Б., Розенталь Д.Э. Секреты стилистики. Правила хорошей речи — М.: Рольф Айрис-Пресс, 2007. — 208 с.
10. Соколов А.Н. Проблемы научной дискуссии. Л., 1980.
11. Конецкая В.П. Социология коммуникации: Учебн. М.: Изд-во МУБиУ, 1997. 304 с.
12. Берн Э. «Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры», Москва, 2000
13. Джерелиевская М.А. «Установки коммуникативного поведения», Москва, 2000.
14. Андреева Г.М. «Социальная психология», Москва, 2001
15. Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник. М.. 1976.
16. Станкин М.И. «Психология общения», Москва, 1996
17. Ивин А.А. Теория аргументации: Учеб. пособие. — М.: Гардарики, 2000. — 416 с.
18. Вернан Ж.-П. Происхождение древнегреческой мысли. — М., 1988. – 718 с.
19. Рузавин Г.И. Логика и аргументация. — М.: ЮНИТИ, 2007. — 351 с.
20. Голуб. И.Б., Розенталь Д.Э. Секреты стилистики. Правила хорошей речи — М.:, 2007. — С. 110.
21. Логика / под ред. А. Д. Гетманова. — 6-е изд., перераб. — М.: КНОРУС, 2006. — 448с.
22. Логика / под ред. А. А. Ивина. — М.: Высшая школа, 2004. — 304 с.
23. Граудина Л.К., Миськевич Г.И. Теория и практика русского красноречия. — М.: Наука, 1989. — 255 с.
24. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества / Cб. избр. тр. / Сост. С.Г.Бочаров. М., 1979.
25. Мелибруда Е. «Я – Ты – Мы: Психологические возможности улучшения общения», Москва, 1986.
26. Глушакова Т.Н. «Ты – Я. Взаимодействие», Москва, 1994.
27. Леонтьев А.Н. «Проблемы развития психики», Москва, 1972.
28. Руденский Е.В. «Психотехника общения», Новосибирск, 1990.
29. Казарцева О.М. Культура речевого общения: теория и практика обучения. — М.: Изд-во «Флинта», 2001 .- 495 с.
30. Логика: Учебник / под ред. Г.И. Рузавин. — М.: ЮНИТИ, 2002. — 256 с.
31. Рузавин Г.И. Методологические проблемы аргументации. — М.: ЮНИТИ, 2007. — 202 с.
32. Волков А.А., Рождественский Ю.В. Введение в прикладную филологию: Языковая семиотика. М., 1987.
33. Волков А.А. Строение и смысл риторического аргумента // Риторика. М., 1995. №1.
34. Герасимова И.А. Совместное мышление как искусство: Опыт философского синергетического исследования // Синергетическая парадигма. Многообразие поисков и подходов. М., 2000.
35. Мамардашвили М.К. Эстетика мышления. М., 2001.
36. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Интуиция как самодостраивание // ВФ. 1994, №2.
37. Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров. Человек – текст – семиосфера – история. М., 1996.
38. Папанов В.В. К проблеме возникновения диалога // Проблемы рефлексии: Современные комплексные исследования. / Сб. ст. / Отв. ред. И.С.Ладенко / АН СССР, Сиб. отд-ние, Ин-т истории, филологии и философии. – Новосибирск, 1987.
39. Алексеев А.П. Аргументация. Познание. Общение. М.: Изд-во МГУ, 1991. 150 с.
40. Андреев В.И. Деловая риторика: Практ. курс делового общения и ораторского мастерства. М.: Журн. «Нар. образование», 1995. 206 с.
41. Бадмаев Б.Ц., Малышев А.А. Психология обучения речевому мастерству. М.: ВЛАДОС, 1999. 224 с.
42. Баева О.А. Ораторское искусство и деловое общение: Учеб. пособие. Минск: ООО «Новое знание», 2000. 328 с.
43. Баранов А.Н. Лингвистическая теория аргументации (когнитивный подход): Автореф. дис. … д-ра филол. наук /Ин-т русск. яз. АН СССР. М., 1990. 48 с.
44. Брутян Г.А. Очерк теории аргументации. Ереван: Изд-во АН Армении, 1992. 299 с.
45. Клюев Е.В. Риторика (Инвенция. Диспозиция. Элокуция): Учеб. пособие. М.: Приор, 1999. 272 с.
46. Муратова К.В. Семантика диалога-спора: Автореф. дис. … канд. филол. наук / Мос. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова. М., 1991. 22 с.
47. Панфилова А.П. Деловая коммуникация в профессиональной деятельности: Учеб. пособие. СПб.: Изд-во СПбИВЭСЭП, 1999. 496 с.
48. Сидельникова Т.Т. Спор! Спор? Спор: Учеб. пособие. Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1992. 110 с.
49. Тулмин С.Т. Человеческое понимание. М.: Прогресс, 1984. 380 с.
50. Фанян Н.Ю. Аргументация как лингвопрагматическая структура: Автореф. дис. … д-ра филол. наук /Кубан. гос. ун-т. Краснодар, 2000. 49 с.
51. Девяткина В.В. Современная речь адвоката в свете теории ораторского искусства // Типы языковых единиц и особенности их функционирования. Саратов: Изд-во Сарат. гос. ун-та, 1993. С. 57-61.